臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 100年度東交簡字第296號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 許晉賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第911號），本院判決如下：
主 文
許晉賢服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件除證據並所犯法條欄一第2行以下「觀察紀錄表、不能 安全駕駛簡易測試紀錄表、酒精測定紀錄表」，應補充記載 為「臺東縣警察局臺東分局當事人酒精測定紀錄表、取締酒 醉駕車刑法第185條之3案件觀察紀錄表、查獲涉嫌公共危險 罪案件不能安全駕駛簡易測試紀錄表」；另補充記載：「而 本件警員於舉發時所使用之器號078005D號呼氣酒精測試器 ，確係領有經濟部標準檢驗局99年8月10所核發之呼氣酒精 測試器檢定合格證書（有效期間為1年），亦有該局呼氣酒 精測試器檢定合格證書影本1紙附卷可稽（見警卷第11頁） ，是本件警員持以測試之呼氣酒精測試器，其測試檢定結果 之準確性應堪認定。按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試 器測得之濃度達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減 低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行 為均會改變等情事，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會 臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡 釋綦詳；而被告經警測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.68毫 克，參以上開測試觀察紀錄表內所載，被告因酒醉疲勞原因 ，有酒後駕車跡象，顯然無法正常駕駛，且於查獲、測試及 警詢過程中有意識模糊，注意力無法集中、昏睡叫喚不醒之 情形等情事，足見被告於查獲時顯因服用酒類，而達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，是被告上開任意性自白與事實 相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。」 ，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、核被告許晉賢所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意 識、判斷及行為控制能力具有不良影響，酒後駕車對一般往 來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後 之呼氣酒精濃度每公升達0.68毫克，已處於不能安全駕駛動 力交通工具之狀態駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道 路上，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在之危
害，嚴重影響大眾安全，惟念及其於犯後尚能坦認犯行，態 度良好，兼衡酌其犯罪動機、目的、情節、酒精濃度值、生 活狀況、教育程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
交通法庭法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。