臺灣臺南地方法院民事判決 100年度訴字第484號
原 告 臺南市左鎮區農會
法定代理人 林榮昭
訴訟代理人 楊碧鳳
被 告 林戴尾
上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰玖拾萬元，及自民國九十五年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點一五計算之利息，暨自民國九十五年十二月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟捌佰壹拾元由被告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林戴尾為整理農地之用途，前於民國89 年6月29日邀同陳耀財、陳海明、陳海景、陳海和及陳海清 等五人為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）190萬元 ，因屆期無法清償，乃於92年9月23日邀同陳耀財、陳海明 、陳海景、陳海和及陳海清等五人為連帶保證人，向原告借 款190萬元，約定借款期間自92年6月29日起至95年6月29日 止，每期1個月，按月平均支付利息，到期一次清償本金。 借款利率則依原告基本放款利率加週年利率百分之1.85計算 ，嗣後隨同調整而調整，並約定被告如有逾期償付利息時， 即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計 息及應清償剩餘本息外，並應給付其逾期在六個月以內者， 按約定利率百分之10，超過六個月者，按約定利率百分之20 計算之違約金。詎被告林戴尾僅繳納利息至95年11月17日止 ，之後即未再清償，依約全部借款已喪失期限利益，視為全 部到期。按逾期當時原告之基本放款利率為週年利率百分之 7.3，加計百分之1.85後為百分之9.15計算之結果，目前尚 欠本金190萬元，及自95年11月18日起至清償日止，按週年 利率百分之9.15計算之利息，並自95年12月19日起至清償日 止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個 月者，按上開利率百分之20計算之違約金。為此依據消費借 貸契約之法律關係，訴請判決命被告給付上開款項等語。並 聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、往來交易明細表、 撥款傳票、支出傳票、收入傳票、利率表等件為證。被告經 合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。本院核閱原告所提上開證物之結果， 均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告依據 消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所 示之本利及違約金，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用為原告支出之第 一審裁判費19,810元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被 告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
民事第一庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 吳俊達