臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度補字第79號
原 告 張源水
被 告 台北市稅捐稽徵處內湖分處
法定代理人 莊麗雪
被 告 台南市政府稅務局新營分局
法定代理人 施柏齡
被 告 財政部台灣省南區國稅局嘉義縣分局
法定代理人 陳炳秋
被 告 嘉義縣財政稅務局
法定代理人 簡世明
被 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本之日起伍日內，補繳納第一審裁判費新臺幣柒萬陸仟貳佰肆拾元。逾期不補正，以裁定駁回起訴。 理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應 以裁定駁回之。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法 院核定。因財產權而起訴者，其訴訟標的之價額，以起訴時 之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之 利益為準。民事訴訟法第249 條第1 項、第77條之1 第1 項 、第2 項2 分別定有明文。又按第三人異議之訴之訴訟標的 為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該 第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準 。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就 訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴 訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年 度第5 次民事庭會議決議參照）。
二、經查，本件聲請執行之金額被告台北市稅捐稽徵處內湖分處 有新台幣（下同）1,257,979元、台南市政府稅務局新營分 局有373,555元、財政部台灣省南區國稅局嘉義縣分局有201 ,359,690元、嘉義縣財政稅務局有2,376,961元、彰化商業 銀行股份有限公司有50,461,200元及美金1,315,146.9元， 至於原告張源水請求排除強制執行之標的物即指封切結坐落 於台南市後壁區○○○段頂寮小段1811 地號土地上之後壁 鄉頂安村頂寮未編號建物，經本院執行處鑑價結果為7,598, 984元（見執行卷附鑑定報告），顯低於執行名義所載金額
，是依上開決議意旨，本項聲明之訴訟標的價額即原告排除 強制執行之利益即應為7,598,984元。是以，本件訴訟標的 價額核定為7,598,984元，應徵第一審裁判費76,240元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁 定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 100 年 5 月 11 日
民事第二庭 法官 田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 100 年 5 月 11 日
書記官 劉紀君
, 台灣公司情報網