臺灣臺南地方法院刑事裁定 99年度訴字第1665號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳松木
指定辯護人 許雅芬律師
上列被告之違反毒品危害防制條例案件，對於證據能力之有無，
本院裁定如下：
主 文
本案各項證據之證據能力之認定，詳如附表之「本院認定有無證據能力」欄所載。
理 由
一、各項證據之證據能力認定之理由，詳如附表之「本院認定之 理由」欄所載。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳坤芳
法 官 張銘晃
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝文心
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
附表
註：卷宗代號一覽表：
①南市警依刑偵字第一三０二號刑案偵查卷宗以「警卷」表示②臺灣臺南地方法院檢察署九十八年度他字第三七一六號偵查卷 宗以「偵一卷」表示
③臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第六八六五號偵查卷 宗（一）以「偵二卷」表示
④臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第六八六五號偵查卷 宗（二）以「偵三卷」表示
⑤臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第七七０三號偵查卷 宗以「偵四卷」表示
⑥臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第九０四九號偵查卷 宗以「偵五卷」表示
⑦臺灣臺南地方法院九十九年度偵聲字第一一二號偵查卷宗以「 偵聲卷」表示
⑧臺灣臺南地方法院九十九年度聲羈字第一四三號偵查卷宗以「 聲羈卷」表示
⑨臺灣臺南地方法院九十九年度訴字第一六六五號偵查卷宗以「 本院卷」表示
壹、檢察官提出之證據資料
┌──┬────────┬────┬────────────┬───┬───┬──────┐
│編號│檢方之證據資料 │ 頁次 │ 檢 方 待 證 事 項 │被告之│本院認│本院認定之理│
│ │ │ │ │主張 │定有無│由〔刑事訴訟│
│ │ │ │ │ │證據能│法（下稱刑訴│
│ │ │ │ │ │力 │法）〕 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈠ │證人即同案被告被│⒈ │1.有使用0000000000門號作│無證據│⒈ │⒈ │
│ │告李建文之供述：│⑴ │ 為販賣第二級毒品甲基安│能力 │無 │依刑訴法第15│
│ │⒈於警察詢問時之│偵二卷 │ 非他命之聯絡工具。 │ │ │9條第1項不得│
│ │供述： │P173-180│2.有販賣第二級毒品甲基安│ │⒉⑴ │為證據，無證│
│ │⑴99.04.28(13時 │偵四卷 │ 非他命予附表所示之人。│ │有 │據能力。 │
│ │ 05分) │P28-35 │3.有請周新硯及吳松木及陳│ │ │ │
│ │ │偵五卷 │ 郁雯交付甲基安非他命予│ │⒉ │⒉⑴ │
│ │⒉於檢察官訊問時│P69-76 │ 附表所示之人。 │ │⑵⑶⑷│按詰問權係指│
│ │之供述： │ │ │ │⑸ │訴訟上當事人│
│ │⑴99.04.28(17時 │⒉ │ │ │無 │有在審判庭輪│
│ │ 55分)(以證人身│⑴ │ │ │ │流盤問證人，│
│ │ 分--有具結) │偵二卷 │ │ │ │以求發現真實│
│ │⑵99.04.28(19時 │P183-188│ │ │ │，辨明供述證│
│ │ 13分)(未具結) │偵五卷 │ │ │ │據真偽之權利│
│ │⑶99.04.28(19時 │P79-84 │ │ │ │，其於現行刑│
│ │ 22分)(未具結) │⑵ │ │ │ │事訴訟制度之│
│ │⑷99.04.28(22時 │偵二卷 │ │ │ │設計，以刑事│
│ │ 06分)(未具結) │P136 │ │ │ │訴訟法第166 │
│ │⑸99.07.29(10時 │⑶ │ │ │ │條以下定之交│
│ │ 55分)(未具結) │偵二卷 │ │ │ │互詰問為實踐│
│ │ │P119-121│ │ │ │，屬於人證調│
│ │ │⑷ │ │ │ │查證據程序之│
│ │ │偵二卷 │ │ │ │一環；與證據│
│ │ │P169 │ │ │ │能力係指符合│
│ │ │⑸ │ │ │ │法律所規定之│
│ │ │偵三卷 │ │ │ │證據適格，而│
│ │ │P62-63 │ │ │ │得成為證明犯│
│ │ │偵四卷 │ │ │ │罪事實存在與│
│ │ │P115-116│ │ │ │否之證據適格│
│ │ │偵五卷 │ │ │ │，性質上並非│
│ │ │P201-202│ │ │ │相同。偵查中│
│ │ │ │ │ │ │檢察官為蒐集│
│ │ │ │ │ │ │被告犯罪證據│
│ │ │ │ │ │ │，訊問證人旨│
│ │ │ │ │ │ │在確認被告嫌│
│ │ │ │ │ │ │疑之有無及內│
│ │ │ │ │ │ │容，與審判期│
│ │ │ │ │ │ │日透過當事人│
│ │ │ │ │ │ │之攻防，調查│
│ │ │ │ │ │ │證人以認定事│
│ │ │ │ │ │ │實之性質及目│
│ │ │ │ │ │ │的有別。偵查│
│ │ │ │ │ │ │中訊問證人，│
│ │ │ │ │ │ │法無明文必須│
│ │ │ │ │ │ │傳喚被告使之│
│ │ │ │ │ │ │得以在場；刑│
│ │ │ │ │ │ │事訴訟法第24│
│ │ │ │ │ │ │8條第1項前段│
│ │ │ │ │ │ │雖規定「如被│
│ │ │ │ │ │ │告在場者，被│
│ │ │ │ │ │ │告得親自詰問│
│ │ │ │ │ │ │」，事實上亦│
│ │ │ │ │ │ │難期被告有於│
│ │ │ │ │ │ │偵查中行使詰│
│ │ │ │ │ │ │問權之機會。│
│ │ │ │ │ │ │此項未經被告│
│ │ │ │ │ │ │詰問之被告以│
│ │ │ │ │ │ │外之人於偵查│
│ │ │ │ │ │ │中向檢察官所│
│ │ │ │ │ │ │為之陳述，依│
│ │ │ │ │ │ │刑事訴訟法第│
│ │ │ │ │ │ │159條之1第2 │
│ │ │ │ │ │ │項之規定，則│
│ │ │ │ │ │ │上屬於法律規│
│ │ │ │ │ │ │定為有證據能│
│ │ │ │ │ │ │力之傳聞證據│
│ │ │ │ │ │ │，於例外顯有│
│ │ │ │ │ │ │不可信之情況│
│ │ │ │ │ │ │，始否定其得│
│ │ │ │ │ │ │為證據。是得│
│ │ │ │ │ │ │為證據之被告│
│ │ │ │ │ │ │以外之人於偵│
│ │ │ │ │ │ │查中向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │因其陳述未經│
│ │ │ │ │ │ │被告詰問，應│
│ │ │ │ │ │ │認屬於未經合│
│ │ │ │ │ │ │法調查之證據│
│ │ │ │ │ │ │，非為無證據│
│ │ │ │ │ │ │能力，而禁止│
│ │ │ │ │ │ │證據之使用。│
│ │ │ │ │ │ │此項詰問權之│
│ │ │ │ │ │ │欠缺，得於審│
│ │ │ │ │ │ │判中由被告行│
│ │ │ │ │ │ │使以補正，而│
│ │ │ │ │ │ │完足為經合法│
│ │ │ │ │ │ │調查之證據（│
│ │ │ │ │ │ │最高法院95台│
│ │ │ │ │ │ │上6675、97台│
│ │ │ │ │ │ │上356、545、│
│ │ │ │ │ │ │799號判決參 │
│ │ │ │ │ │ │照）。查本件│
│ │ │ │ │ │ │於偵查中未經│
│ │ │ │ │ │ │被告詰問證人│
│ │ │ │ │ │ │之證言，僅為│
│ │ │ │ │ │ │尚未經完足調│
│ │ │ │ │ │ │查程序之證據│
│ │ │ │ │ │ │，得於審判中│
│ │ │ │ │ │ │由被告行使以│
│ │ │ │ │ │ │補正，而本件│
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之1│
│ │ │ │ │ │ │第2項得為證 │
│ │ │ │ │ │ │據且有自然關│
│ │ │ │ │ │ │聯性，自有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⒉⑵⑶⑷⑸ │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │依法應具結而│
│ │ │ │ │ │ │未具結，依刑│
│ │ │ │ │ │ │事訴訟法第 │
│ │ │ │ │ │ │158條之3，無│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈡ │被告吳松木之供述│⒈ │⒈綽號「阿和」。 │不爭執│有 │依刑訴法第15│
│ │： │⑴ │⒉有以其使用之0000000000│ │ │6條第1項，被│
│ │⒈於警察詢問之供│偵二卷 │ 門號與被告李建文使用之│ │ │告之自白出於│
│ │述： │P142-147│ 0000000000門號聯絡搭載│ │ │任意性，且與│
│ │⑴99.04.28(19時 │偵四卷 │ 被告李建文於附表販賣甲│ │ │事實相符者，│
│ │ 00分) │P64-69 │ 基安非他命予附表編號15│ │ │得為證據。是│
│ │ │ │ 之陳玉萍。 │ │ │被告之供述合│
│ │ │⒉ │⒊承認編號23之犯行。（本│ │ │於任意性法則│
│ │⒉於檢察官訊問時│⑴ │ 署99年度偵字第6865號卷│ │ │，具有自然關│
│ │之供述： │偵二卷 │ 第二宗） │ │ │聯性，與事實│
│ │⑴99.04.28(20時 │P148-150│⒋承認於99年1月至4月間，│ │ │相符，當有證│
│ │ 31分)(以證人身│⑵ │ 接受被告李建文之指示交│ │ │據能力。 │
│ │ 分--有具結) │偵二卷 │ 付甲基安非他命予黃凱鍵│ │ │ │
│ │⑵99.04.28(22時 │P168 │ 。 │ │ │ │
│ │ 06分)(未具結) │⑶ │⒌於附表編號16所示時、地│ │ │ │
│ │⑶99.07.13(10時 │偵三卷 │ 向被告李建文購買甲基安│ │ │ │
│ │ 00分)(未具結) │P57 │ 非他命。 │ │ │ │
│ │ │ │⒍有請其妻葉純孝去向李建│ │ │ │
│ │ │ │ 文拿取甲基安非他命回家│ │ │ │
│ │ │ │ 一起施用。 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈢ │證人即同案被告周│⒈ │⒈有以其使用之0000000000│未表示│⒈ │⒈ │
│ │新硯之供述： │⑴ │ 門號作為聯絡販賣甲基安│意見 │有 │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│偵二卷 │ 非他命之工具。 │ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │P256-262│⒉有接受被告李建文之指示│ │⒉ │條第1項不得 │
│ │⑴99.05.05(10時 │偵五卷 │ 交付甲基安他命予附表所│ │無 │為證據之情形│
│ │ 43分) │P140-146│ 示之人。 │ │ │，而不爭執其│
│ │ │ │⒊有為犯罪事實二之行為。│ │ │證據能力，依│
│ │ │⒉ │ │ │ │同法第159條 │
│ │⒉於檢察官訊問時│⑴ │ │ │ │之5第2項之規│
│ │之供述： │偵二卷 │ │ │ │定，有證據能│
│ │⑴99.05.05(15時 │P289-290│ │ │ │力。 │
│ │ 39分)(未具結) │偵五卷 │ │ │ │ │
│ │⑵99.05.12(10時 │P173-174│ │ │ │⒉ │
│ │ 57分)(未具結) │⑵ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │⑶99.05.12(15時 │偵五卷 │ │ │ │依法應具結而│
│ │ 00分)(未具結) │P176-181│ │ │ │未具結，依刑│
│ │⑷99.08.20(10時 │⑶ │ │ │ │事訴訟法第 │
│ │ 22分)(未具結) │偵五卷 │ │ │ │158條之3，無│
│ │ │P195-196│ │ │ │證據能力。 │
│ │ │⑷ │ │ │ │ │
│ │ │偵五卷 │ │ │ │ │
│ │ │P205 │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈣ │證人即同案被告陳│⒈ │有於附表17、18所示時、地│未表示│⒈ │⒈ │
│ │郁雯之供述： │⑴ │接受被告李建文之指示交付│意見 │有 │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│偵二卷 │甲基安非他命予葉純孝。 │ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │P123-128│ │ │⒉⑴ │條第1項不得 │
│ │⑴99.04.28(13時 │偵四卷 │ │ │有 │為證據之情形│
│ │ 45分) │P52-57 │ │ │ │，而不爭執其│
│ │ │ │ │ │⒉⑵ │證據能力，依│
│ │ │⒉ │ │ │無 │同法第159條 │
│ │⒉於檢察官訊問時│⑴ │ │ │ │之5第2項之規│
│ │之供述： │偵二卷 │ │ │ │定，有證據能│
│ │⑴99.04.28(19時 │P135-138│ │ │ │力。 │
│ │ 13分)(以證人身│⑵ │ │ │ │ │
│ │ 分--有具結) │偵二卷 │ │ │ │⒉⑴ │
│ │⑵99.04.28(22時 │P168 │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 06分)(未具結) │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑事│
│ │ │ │ │ │ │訴訟法第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之1第2項，│
│ │ │ │ │ │ │得為證據。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⒉⑵ │
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │依法應具結而│
│ │ │ │ │ │ │未具結，依刑│
│ │ │ │ │ │ │事訴訟法第 │
│ │ │ │ │ │ │158條之3，無│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈤ │證人即同案被告葉│⒈ │⒈有受吳松木之託，向被告│未表示│有 │⒈ │
│ │純孝之供述： │⑴ │ 陳郁雯拿取安非他命，供│意見 │ │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│偵二卷 │ 其與吳松木施用。 │ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │P155-160│⒉有於附表編號17、18之時│ │ │條第1項不得 │
│ │⑴99.04.28(18時 │偵四卷 │ 、地向被告李建文購買甲│ │ │為證據之情形│
│ │ 58分) │P16-21 │ 基安非他命，由被告陳郁│ │ │，而不爭執其│
│ │ │ │ 雯交付。 │ │ │證據能力，依│
│ │ │⒉ │ │ │ │同法第159條 │
│ │⒉於檢察官訊問時│⑴ │ │ │ │之5第2項之規│
│ │之供述： │偵二卷 │ │ │ │定，有證據能│
│ │⑴99.04.28(22時 │P167-168│ │ │ │力。 │
│ │ 06分)(以證人身│⑵ │ │ │ │ │
│ │ 分--有具結) │偵三卷 │ │ │ │⒉ │
│ │⑵99.07.13(10時 │P56 │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 00分)(以證人身│ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 分--有具結) │ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑事│
│ │ │ │ │ │ │訴訟法第159 │
│ │ │ │ │ │ │條之1第2項，│
│ │ │ │ │ │ │得為證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈥ │證人邱文瑞之供述│⒈ │⒈綽號「龍仔」。 │未表示│⒈ │⒈ │
│ │： │⑴ │⒉有以其使用之0000000000│意見 │有 │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│偵一卷 │ 門號與被告李建文使用之│ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │P6-7 │ 0000000000門號聯絡購買│ │⒉⑴ │條第1項不得 │
│ │⑴ 99.04.27(11時│偵二卷 │ 甲基安非他命。 │ │有 │為證據之情形│
│ │ 15分) │P7-10 │⒊於附表編號1、2、3、4所│ │ │，而不爭執其│
│ │ │偵五卷 │ 示時、地向被告李建文購│ │⒉⑵ │證據能力，依│
│ │ │P3-6 │ 買甲基安非他命，由被告│ │無 │同法第159條 │
│ │⒉於檢察官訊問時│ │ 李建文交付。 │ │ │之5第2項之規│
│ │之供述： │⒉ │ │ │ │定，有證據能│
│ │⑴99.04.27(14時 │⑴ │ │ │ │力。 │
│ │ 37分)(以證人身│偵一卷 │ │ │ │ │
│ │ 分--有具結) │P10-11 │ │ │ │⒉⑴ │
│ │⑵99.04.27(15時 │偵二卷 │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 35分)(未具結) │P16-18 │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │偵五卷 │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │P7-8 │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑事│
│ │ │⑵ │ │ │ │訴訟法第159 │
│ │ │偵一卷 │ │ │ │條之1第2項，│
│ │ │P12反 │ │ │ │得為證據。 │
│ │ │P20 │ │ │ │ │
│ │ │偵五卷 │ │ │ │⒉⑵ │
│ │ │P11 │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │依法應具結而│
│ │ │ │ │ │ │未具結，依刑│
│ │ │ │ │ │ │事訴訟法第 │
│ │ │ │ │ │ │158條之3，無│
│ │ │ │ │ │ │證據能力。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈦ │證人蔡孟哲之供述│⒈ │⒈綽號「狗哥」。 │未表示│有 │⒈ │
│ │： │⑴ │⒉有以其使用之0000000000│意見 │ │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│警卷 │ 門號與被告李建文使用之│ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │P1-4 │ 0000000000門號及被告周│ │ │條第1項不得 │
│ │⑴98.1.14(16時 │ │ 新硯使用之0000000000門│ │ │為證據之情形│
│ │ 50分) │⑵ │ 號聯絡購買甲基安非他命│ │ │，而不爭執其│
│ │⑵99.04.27(11時 │偵一卷 │ 。 │ │ │證據能力，依│
│ │ 48分) │P13-14 │⒊於附表編號5、6、7、8之│ │ │同法第159條 │
│ │ │偵二卷 │ 時、地向被告李建文購買│ │ │之5第2項之規│
│ │ │P21-24 │ 甲基安非他命，有時由被│ │ │定，有證據能│
│ │⒉於檢察官訊問時│偵五卷 │ 告李建文，有時由被告周│ │ │力。 │
│ │之供述： │P12-15 │ 新硯交付。 │ │ │ │
│ │⑴98.04.27(15時 │ │ │ │ │⒉ │
│ │ 06分)(以證人身│⒉ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 分--有具結) │⑴ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │偵一卷 │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │P19-20 │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │偵二卷 │ │ │ │情況，依刑事│
│ │ │P33-35 │ │ │ │訴訟法第159 │
│ │ │偵五卷 │ │ │ │條之1第2項，│
│ │ │P20-22 │ │ │ │得為證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈧ │證人陳緯倫之供述│⒈ │⒈綽號「綸阿」。 │未表示│有 │⒈ │
│ │： │⑴ │⒉有以其使用之0000000000│意見 │ │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│偵二卷 │ 門號與被告李建文使用之│ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │P76-78 │ 0000000000門號及被告周│ │ │條第1項不得 │
│ │⑴99.04.28(11時 │偵四卷 │ 新硯使用之0000000000門│ │ │為證據之情形│
│ │ 35分) │P72-74 │ 號聯絡購買甲基安非他命│ │ │，而不爭執其│
│ │⑵99.04.28(16時 │ │ 。 │ │ │證據能力，依│
│ │ 40分) │⑵ │⒊於附表編號9、10之時、 │ │ │同法第159條 │
│ │ │偵二卷 │ 向被告李建文購買甲基安│ │ │之5第2項之規│
│ │ │P79-80 │ 非他命，有時由被告李建│ │ │定，有證據能│
│ │⒉於檢察官訊問時│偵四卷 │ 文，有時由被告周新硯交│ │ │力。 │
│ │之供述： │P75-76 │ 付。 │ │ │ │
│ │⑴99.04.28(17時 │偵五卷 │ │ │ │⒉ │
│ │ 29分)(以證人身│P24-27 │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 分--有具結) │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │⒉ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │⑴ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │偵二卷 │ │ │ │情況，依刑事│
│ │ │P90-92 │ │ │ │訴訟法第159 │
│ │ │偵五卷 │ │ │ │條之1第2項，│
│ │ │P35-37 │ │ │ │得為證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈨ │證人陳玉萍之供述│⒈ │⒈綽號「紫玲」。 │不爭執│有 │⒈ │
│ │： │⑴ │⒉有以其使用之0000000000│ │ │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│偵二卷 │ 門號與被告李建文使用之│ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │P94-103 │ 0000000000門號及被告周│ │ │條第1項不得 │
│ │⑴99.04.28(13時 │偵四卷 │ 新硯使用之0000000000門│ │ │為證據之情形│
│ │ 15分) │P3-12 │ 號聯絡購買甲基安非他命│ │ │，而不爭執其│
│ │ │偵五卷 │ 。 │ │ │證據能力，依│
│ │ │P40-49 │⒊於附表編號11、12、13、│ │ │同法第159條 │
│ │⒉於檢察官訊問時│ │ 14、15之時、地向被告李│ │ │之5第2項之規│
│ │之供述： │⒉ │ 建文購買甲基安非他命，│ │ │定，有證據能│
│ │⑴99.04.28(17時 │⑴ │ 有時由被告李建文，有時│ │ │力。 │
│ │ 54分)(以證人身│偵二卷 │ 由被告周新硯交付。 │ │ │ │
│ │ 分--有具結) │P112-117│ │ │ │⒉ │
│ │⑵99.04.28(19時 │偵五卷 │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 22分)(以證人身│P58-63 │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 分--有具結) │⑵ │ │ │ │所為之證述，│
│ │ │偵二卷 │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │P119-121│ │ │ │情況，依刑事│
│ │ │偵五卷 │ │ │ │訴訟法第159 │
│ │ │P65-67 │ │ │ │條之1第2項，│
│ │ │ │ │ │ │得為證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│㈩ │證人張聰榮之供述│⒈ │⒈綽號「阿榮」。 │無證據│⒈ │⒈ │
│ │： │⑴ │⒉有以其使用之0000000000│能力 │無 │依刑訴法第15│
│ │⒈於警察詢問之供│偵二卷 │ 門號與被告李建文使用之│ │ │9條第1項不得│
│ │述： │P201-202│ 0000000000門號及被告周│ │⒉ │為證據，無證│
│ │⑴99.05.04(10時 │偵五卷 │ 新硯使用之0000000000門│ │有 │據能力。 │
│ │ 28分) │P86-87 │ 號聯絡購買甲基安非他命│ │ │ │
│ │⑵ 99.05.04(12時│⑵ │ 。 │ │ │⒉ │
│ │ 15分) │偵二卷 │⒊於附表編號19、20、21、│ │ │按詰問權係指│
│ │⑶99.06.07(14時 │P203-206│ 22、23之時、地向被告李│ │ │訴訟上當事人│
│ │ 20分) │偵五卷 │ 建文購買甲基安非他命，│ │ │有在審判庭輪│
│ │ │P88-91 │ 有時由被告李建文，有時│ │ │流盤問證人，│
│ │ │⑶ │ 由被告周新硯或吳松木交│ │ │以求發現真實│
│ │⒉於檢察官訊問時│偵三卷 │ 付。 │ │ │，辨明供述證│
│ │之供述： │P5-8 │ │ │ │據真偽之權利│
│ │⑴99.05.04(14時 │ │ │ │ │，其於現行刑│
│ │ 47分)(以證人身│⒉ │ │ │ │事訴訟制度之│
│ │ 分--有具結) │⑴ │ │ │ │設計，以刑事│
│ │ │偵二卷 │ │ │ │訴訟法第166 │
│ │⑵99.06.07(16時 │P216-218│ │ │ │條以下定之交│
│ │ 20分)(以證人身│偵五卷 │ │ │ │互詰問為實踐│
│ │ 分--有具結) │P101-103│ │ │ │，屬於人證調│
│ │ │ │ │ │ │查證據程序之│
│ │ │⑵ │ │ │ │一環；與證據│
│ │ │偵三卷 │ │ │ │能力係指符合│
│ │ │P11-14 │ │ │ │法律所規定之│
│ │ │ │ │ │ │證據適格，而│
│ │ │ │ │ │ │得成為證明犯│
│ │ │ │ │ │ │罪事實存在與│
│ │ │ │ │ │ │否之證據適格│
│ │ │ │ │ │ │，性質上並非│
│ │ │ │ │ │ │相同。偵查中│
│ │ │ │ │ │ │檢察官為蒐集│
│ │ │ │ │ │ │被告犯罪證據│
│ │ │ │ │ │ │，訊問證人旨│
│ │ │ │ │ │ │在確認被告嫌│
│ │ │ │ │ │ │疑之有無及內│
│ │ │ │ │ │ │容，與審判期│
│ │ │ │ │ │ │日透過當事人│
│ │ │ │ │ │ │之攻防，調查│
│ │ │ │ │ │ │證人以認定事│
│ │ │ │ │ │ │實之性質及目│
│ │ │ │ │ │ │的有別。偵查│
│ │ │ │ │ │ │中訊問證人，│
│ │ │ │ │ │ │法無明文必須│
│ │ │ │ │ │ │傳喚被告使之│
│ │ │ │ │ │ │得以在場；刑│
│ │ │ │ │ │ │事訴訟法第24│
│ │ │ │ │ │ │8條第1項前段│
│ │ │ │ │ │ │雖規定「如被│
│ │ │ │ │ │ │告在場者，被│
│ │ │ │ │ │ │告得親自詰問│
│ │ │ │ │ │ │」，事實上亦│
│ │ │ │ │ │ │難期被告有於│
│ │ │ │ │ │ │偵查中行使詰│
│ │ │ │ │ │ │問權之機會。│
│ │ │ │ │ │ │此項未經被告│
│ │ │ │ │ │ │詰問之被告以│
│ │ │ │ │ │ │外之人於偵查│
│ │ │ │ │ │ │中向檢察官所│
│ │ │ │ │ │ │為之陳述，依│
│ │ │ │ │ │ │刑事訴訟法第│
│ │ │ │ │ │ │159條之1第2 │
│ │ │ │ │ │ │項之規定，則│
│ │ │ │ │ │ │上屬於法律規│
│ │ │ │ │ │ │定為有證據能│
│ │ │ │ │ │ │力之傳聞證據│
│ │ │ │ │ │ │，於例外顯有│
│ │ │ │ │ │ │不可信之情況│
│ │ │ │ │ │ │，始否定其得│
│ │ │ │ │ │ │為證據。是得│
│ │ │ │ │ │ │為證據之被告│
│ │ │ │ │ │ │以外之人於偵│
│ │ │ │ │ │ │查中向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │因其陳述未經│
│ │ │ │ │ │ │被告詰問，應│
│ │ │ │ │ │ │認屬於未經合│
│ │ │ │ │ │ │法調查之證據│
│ │ │ │ │ │ │，非為無證據│
│ │ │ │ │ │ │能力，而禁止│
│ │ │ │ │ │ │證據之使用。│
│ │ │ │ │ │ │此項詰問權之│
│ │ │ │ │ │ │欠缺，得於審│
│ │ │ │ │ │ │判中由被告行│
│ │ │ │ │ │ │使以補正，而│
│ │ │ │ │ │ │完足為經合法│
│ │ │ │ │ │ │調查之證據（│
│ │ │ │ │ │ │最高法院95台│
│ │ │ │ │ │ │上6675、97台│
│ │ │ │ │ │ │上356、545、│
│ │ │ │ │ │ │799號判決參 │
│ │ │ │ │ │ │照）。查本件│
│ │ │ │ │ │ │於偵查中未經│
│ │ │ │ │ │ │被告詰問證人│
│ │ │ │ │ │ │之證言，僅為│
│ │ │ │ │ │ │尚未經完足調│
│ │ │ │ │ │ │查程序之證據│
│ │ │ │ │ │ │，得於審判中│
│ │ │ │ │ │ │由被告行使以│
│ │ │ │ │ │ │補正，而本件│
│ │ │ │ │ │ │證人於偵查中│
│ │ │ │ │ │ │具結向檢察官│
│ │ │ │ │ │ │所為之陳述，│
│ │ │ │ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ │ │ │ │情況，依刑訴│
│ │ │ │ │ │ │法第159條之1│
│ │ │ │ │ │ │第2項得為證 │
│ │ │ │ │ │ │據且有自然關│
│ │ │ │ │ │ │聯性，自有證│
│ │ │ │ │ │ │據能力。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ │證人胡恆足之供述│⒈ │⒈有以其使用之0000000000│未表示│有 │⒈ │
│ │： │⑴偵二卷│ 門號與被告李建文使用之│意見 │ │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│P220-224│ 0000000000門號聯絡購買│ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │、 │ 甲基安非他命。 │ │ │條第1項不得 │
│ │⑴99.05.04(14時 │P228-232│⒉於附表編號24之時、地向│ │ │為證據之情形│
│ │ 24分) │ │ 被告李建文購買甲基安非│ │ │，而不爭執其│
│ │ │偵五卷 │ 他命，由被告李建文交付│ │ │證據能力，依│
│ │ │P105-109│ 。 │ │ │同法第159條 │
│ │⒉於檢察官訊問時│、 │ │ │ │之5第2項之規│
│ │之供述： │P112-116│ │ │ │定，有證據能│
│ │⑴99.05.04(16時 │ │ │ │ │力。 │
│ │ 59分)(以證人身│⒉ │ │ │ │ │
│ │ 分--有具結) │⑴偵二卷│ │ │ │⒉ │
│ │⑵99.08.20(10時 │P236-237│ │ │ │證人於偵查中│
│ │ 48分)(以證人身│ 偵五卷│ │ │ │具結向檢察官│
│ │ 分--有具結) │P120-121│ │ │ │所為之證述，│
│ │ │⑵偵三卷│ │ │ │無顯不可信之│
│ │ │ P75-76│ │ │ │情況，依刑事│
│ │ │ 偵四卷│ │ │ │訴訟法第159 │
│ │ │P119-120│ │ │ │條之1第2項，│
│ │ │ │ │ │ │得為證據。 │
├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤
│ │證人黃凱鍵之供述│⒈ │⒈有以其使用之0000000000│未表示│有 │⒈ │
│ │： │⑴偵二卷│ 門號與被告李建文使用之│意見 │ │被告知有刑事│
│ │⒈於警察詢問之供│P239-241│ 0000000000門號及被告周│ │ │訴訟法第159 │
│ │述： │ 偵五卷│ 新硯使用之0000000000門│ │ │條第1項不得 │
│ │⑴99.05.05(10時 │P123-125│ 號聯絡購買甲基安非他命│ │ │為證據之情形│
│ │ 27分) │⑵偵二卷│ 。 │ │ │，而不爭執其│
│ │⑵99.05.05(11時 │P242-244│ │ │ │證據能力，依│
│ │ 27分) │ 偵五卷│⒉於附表編號 25、26、27 │ │ │同法第159條 │
│ │⑶99.05.05(14時 │P126-128│ 之時、地向被告李建文購│ │ │之5第2項之規│