臺灣臺南地方法院刑事裁定 100年度聲字第1001號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 塗真佩
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（
99年度聲沒字第587號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「ＢＵＲＢＥＲＲＹ」（即布拜里）商標之皮夾壹個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：內政部警政署保安警察隊第二總隊第一大隊 第三中隊員警於民國98年4 月1 日查獲被告塗真佩違反商標 法案件，並扣得仿冒「ＢＵＲＢＥＲＲＹ」商標圖樣之皮夾 1 個，本案被告塗真佩違反商標法第82條規定部分，已經臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第10362 號為緩 起訴處分確定。扣案之仿冒皮夾1 個，爰依刑事訴訟法第25 9 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項分別定有明文。又犯商標法第81條、第82 條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供 於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商 標法第83條亦有明文。
三、被告塗真佩因違反商標法案件，經檢察官認係犯商標法第82 條所定之販賣仿冒商品罪，業經檢察官緩起訴處分確定在案 ；緩起訴宣告緩起訴期間1 年，被告應於緩起訴確定日起至 3 個月內，向財團法人臺灣更生保護會臺南分會支付新臺幣 15,000元，業於99年1 月21日屆滿；被告已於98 年12 月21 日履行前開義務，且緩起訴處分未經撤銷等情，有卷附臺灣 臺南地方法院檢察署98年緩字第2685號緩起訴執行卷宗可按 。扣案標示ＢＵＲＢＥＲＲＹ商標之皮夾1 個，確屬仿冒品 ，此經被害人英商布拜里公司之代理人賴麗玉於警詢時指述 明確，並有該公司出具之委任狀、鑑定證明書可資佐證（見 警卷第8-12頁），且被告於警、偵訊中均坦承犯行無訛，此 外，並扣得該仿冒皮夾1 個可據，被告違反商標法第82條之 犯行，堪以認定。從而，扣案仿冒「ＢＵＲＢＥＲＲＹ」（ 即布拜里）商標之皮夾1 個，既屬被告違反商標法第82條之 罪所販賣之商品，揆諸前揭商標法第83條及刑法第40條第2 項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收。至於聲 請意旨引用刑事訴訟法第259 條之1 之規定，係以「供犯罪 所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限」
為要件，惟本案仿冒品既屬違禁物，自無引用該條規定而單 獨宣告沒收之必要，適用法條應予更正，併此說明。從而， 聲請意旨核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第83條，刑法第38條第1 項 第1 款、第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
刑事第十庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃玉秀
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日