臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易字第584號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡天南
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第6288
號），被告於本院審理時，為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審
判程序審理，並判決如下：
主 文
蔡天南犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡天南前於民國96年間，因違反毒品危害防制條例、竊盜等 案件經法院判處罪刑，後經減刑並定其應執行刑為有期徒刑 1年2月（台灣高雄地方法院97年度聲減字第2491號裁定）， 97年間復因竊盜（共2罪）、偽造文書、詐欺、違反毒品危 害防制條例（共2罪）等案件經法院判處罪刑（其中所犯一 竊盜及詐欺、偽造文書並經減刑），後由法院定其應執行刑 為有期徒刑2年3月確定（台灣高雄地方法院98年度審聲字第 98號裁定），上開徒刑於96年6月14日發監接續執行，於99 年4月20日假釋出監，並於99年9月24日假釋期滿未經撤銷視 為執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於100年5月8 日凌晨1時30分許，騎乘車號KTJ-157號重型機車，行經臺南 市仁德區○○○街12巷2之1號附近，見屬黃家謙所有車號HN 7-187號之重型機車停放於路旁，且該車置物箱未上鎖，即 趁無人注意之際，徒手開啟該車置物箱，並竊取置於該置物 箱內之「臺灣銀行」金融卡2張。同日上午8時20分許，蔡天 南騎乘上開機車，行經臺南市○○區○○路二段289號附近 ，見林聰傑所使用車號1072-TL號之自小貨車停放於路旁， 且該車車門未上鎖，即另基於意圖為自己不法所有之意圖， 徒手開啟該車車門後，竊取置於車內之高速公路回數票6張( 價值共新臺幣228元)得手，其正欲離去之際，為在附近觀察 之林聰傑所發現，遂與友人趨前合力將其制服並報警處理， 員警到場後逮捕蔡天南並當場扣得其竊得之前揭「臺灣銀行 」金融卡2張(業已發還黃家謙)及上開高速公路回數票6張( 業已發還林聰傑)等物，而查獲上情。
三、案經黃家謙、林聰傑訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡 式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第 273條之2、第159條 第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告供承不諱，核與被害人黃家謙、林 聰傑於警詢中指訴之情節相符，復有台南市政府警察局歸仁 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查 獲照片、扣押物照片可資佐證，事證明確，被告犯行堪以認 定。
三、核被告所為2次犯行，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所為2次犯行，時間不同，犯意各別，應分論併罰。查被 告有事實欄所載前科，並於上開日期執行完畢，業據被告供 陳甚明，且有臺灣高等法院前案紀錄表附卷可憑。被告於上 揭有期徒刑執行完畢後，在5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑 。爰審酌被告不思循正當途徑賺取所需，竟隨意竊取他人財 物，實屬不該，且被告前有毒品及多次竊盜等前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳，惟念其犯後 均坦承犯行，態度尚可，且所竊之物品業據告訴人領回，有 具領人黃家謙、林聰傑之贓物認領保管單共2紙可參，犯罪 所生損害已有減輕，及斟酌其犯罪動機、目的、手段等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知 易科罰金折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官宋文宏到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
刑事第三庭 法 官 黃堯讚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅華
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。