臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度除字第1549號
聲 請 人 富沅企業股份有限公司
法定代理人 蔡素月
代 理 人 張繼光
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失附表所示之支票一紙，前 經聲請本院以100年度司催字第305號裁定准許公示催告有案 ，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣 告該本票無效云云。
二、按公示催告足使不申報權利者喪失權利，影響利害關係人之 利益甚鉅，故公示催告之權利內容必須記載正確，始生公示 催告之效果。又支票之發票日、發票人、付款人、金額、票 號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即非同一。 是在宣告支票無效之公示催告程序中，如於發票日等事項有 一項以上之記載錯誤，因該公示催告之支票權利與原聲請之 權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。經查 ，本件聲請人聲請本院以100年度司催字第305號准予公示催 告裁定，所求為宣告無效之支票，依聲請人提出之票據掛失 止付通知書上之記載，其發票日期（或到期日）欄所載之日 期為「民國2011年02月03日」，業據聲請人提出票據掛失止 付通知書附卷可稽，然本院100年度司催字第305號准予公示 催告裁定所載之支票發票日為「100年2月 3日」，聲請人登 載於太平洋日報上之支票發票日亦記載為「100年2月 3日」 ，顯與止付通知書之記載不相同，依前開說明，其所表彰之 票據權利即非同一，復參照民事訴訟法第551條第2項第 2款 規定，不依法定方式為公告者，得聲請撤銷除權判決之規定 ，聲請人對如附表所示支票聲請除權判決，自不應准許。三、爰依民事訴訟法第547條、第95條、第78條、第87條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 曾益盛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 6 月 2 日
書記官 蔡雲璽
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： 100年度除字第1549號 │
├──┬─────────┬────────┬──────┬─────────┬─────┤
│編號│ 發 票 人 │付 款 人 │發 票 日 │票面金額（新臺幣）│支票號碼 │
├──┼─────────┼────────┼──────┼─────────┼─────┤
│001 │惠仁實業股份有限公│臺灣銀行松江分行│民國100年2月│13,020元 │AD0000000 │
│ │司 金家瑞 │ │3日 │ │ │
└──┴─────────┴────────┴──────┴─────────┴─────┘
, 台灣公司情報網