清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,100年度,374號
TPDV,100,重訴,374,20110527,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　100年度重訴字第374號
原　　　告　　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　　陳淮舟
訴訟代理人　　周詩佳
被　　　告　　信大環境科技股份有限公司
兼法定代理人　陳木蓮
被　　　告　　李岱蓁
被　　　告　　施義錦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟伍佰參拾陸萬參仟伍佰捌拾參元元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣貳拾參萬伍仟貳佰伍拾陸元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告信大環境科技股份有限公司（下簡稱信 大公司）於民國98年12月10日邀同被告陳木蓮、李岱蓁、施 義錦為連帶保證人與原告訂立保證書，約定就信大公司對原 告所負一切債務，以本金新臺幣（下同） 1億2000萬為限額 及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債 務之負擔，願與主債務人負連帶清償之責，嗣被告信大公司 陸續向原告借款 9筆，其借款金額、日期、約定到期日、利 率分別如附表所示，並約定借款人應自借款日起，依約清償 本金及利息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率 計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在 6個月以內部分 ，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前 開利率之 20%加付違約金。詎上開借款中部分借款已屆清償 期，惟被告信大公司未依清償，依兩造間授信約定書第 6條 第 1款依約定，被告信大公司即喪失期限利益，上述債務視 為全部到期，其尚欠原告借款本金2536萬3583元及其利息暨 違約金，迭經催索迄未償還，而被告陳木蓮、李岱蓁、施義 錦為連帶保證人，依法就前開債務應負連帶清償之責，為此 爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被 告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 任何書狀作何聲明或陳述。




四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信約定書、本 票、借據、利率歷史資料、放款戶資料一覽表等件為證，核 與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本 院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認 之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 曾益盛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
書記官 蔡月女
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 23萬5256元 原告已預納
合 計 23萬5256元