臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第158號
聲 請 人 唐日新
相 對 人 賴宏源
湯照清
何榮華
王正方
張道恆
李任明芳
趙伯寅
桂卓士
楊英廷
賴文頊
桂玉卿
蘇玲枝
江品翰
連浩程
顏順涼
林波圳
吳姿瑩
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第一九八四號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍佰叁拾伍萬陸仟陸佰陸拾陸元整，准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。又債務人提供擔保聲請撤銷假扣押，旨 在擔保債權人因債務人聲請撤銷假扣押可能遭受之損害，故 債務人聲請返還因聲請撤銷假扣押所提供之擔保物，須待債 權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就債權人所生 之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院99年度裁全字第1807號民事裁定，為聲請撤銷鈞院 99年度司執全字第715號之假扣押執行程序，曾提供新臺幣 535萬6,666元為擔保金，並以鈞院99年度存字第1984號提存 事件提存在案。茲上開假扣押裁定業經臺灣高等法院（下稱
高等法院）99年度抗字第1265號裁定廢棄確定，應認反擔保 之應供擔保原因消滅，爰聲請返還本件提存物，並提出假扣 押裁定書、提存書、高等法院民事裁定書等件影本為證。三、經本院依職權調閱本院99年度裁全字第1807號、99年度存字 第1984號、99年度司執全字第715號及高等法院99年度抗字 第1265號卷宗審核，相對人據以聲請假扣押裁定嗣經廢棄確 定，應認相對人未因聲請人供擔保撤銷假扣押執行而受有損 害，按諸上開說明，本件應供擔保原因應已消滅，從而，聲 請人聲請返還本件提存物，於法洵無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
民事第五庭 司法事務官 涂承嗣