臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度雄簡字第三一四О號
原 告 中興商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
送達代收人 甲○○
潘素珍
訴訟代理人 周永彬
被 告 乙○○即孫紫綾
右當事人間請求清償消費款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰陸拾元，及自民國九十年五月十六日起至清償日止，按週年利率佰分之壹拾捌點貳伍計算之利息；其逾期在六個月以內者，依上開利率佰分之壹拾，逾期超過六個月者，依上開利率佰分之貳拾計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條規定各 款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國八十七年七月十四日向原告申請辦理信用卡並二、原告主張：被告於民國八十七年七月十四日向原告申請辦理信用卡並啟用之，約
定被告得憑信用卡向特約商店記帳消費，惟應於每月十五日以前向原告繳付最低 應繳金額或最低應繳金額以上之金額，未付款項應另依按週年利率百分之十八點 二五計算之利息，若逾期未繳足最低應繳金額，六個者以內者，按上開利率百分 之十，逾期超過六個月以上者，按上揭利率百分之二十計算之違約金；而被告自 八十七年七月十四日起至九十年三月二十六日止，尚有本金十一萬九千八百六十 元，尚未清償，迭經追討無效，爰依信用卡使用契約之法律關係請求給付如主文 第一項所示之金額、遲延利息及違約金等語。
三、本件原告主張的事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、客戶 帳戶資料分析及信用卡繳款通知書各一份為證，被告經合法通知，既未到庭，復 未提出書狀做何聲明或陳述以供本院審酌，原告之主張自堪信為真實。從而原告 依信用卡使用契約請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息與違約金，洵屬 正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 中 華 民 國 九十一 年 二 月 一 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭 法 官 李怡諄
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 二 月 一 日
書記官 葉明德
, 台灣公司情報網