臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度豐簡字第六五六號
原 告 乙○○○材料有限公司
法定代理人 江如亮
被 告 甲○○○工程股份有限公司
法定代理人 王世聰
訴訟代理人 詹孟真
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟壹佰柒拾壹元，及自民國九十年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰玖拾陸元由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣玖萬玖仟肆佰元為被告預供擔保後，得假執行，但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣貳拾玖萬捌仟壹佰柒拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：
一、被告應給付原告新臺幣二十九萬八千一百七十一元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日 (即民國九十年十月九日)起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、原告願供擔保請准宣告假執行。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告於民國 (下同)九十年一月至五月間向原告購買ＣＤ埋管、 壓接管等貨物，且貨物已交付被告，其價額共計新臺幣 (下同)二十九萬八千一 百七十一元，詎被告並未清償貨款，為此本於買賣價金請求權，求為判決如原告 訴之聲明。
二、被告抗辯稱：原告是否有交付貨物與被告，被告並不清楚，尚待查明。參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之右揭事實，業據其提出經簽收之估價單影本為證，被告未就經簽收之 估價單所載有何不實加以爭執，復未最後言詞辯論期日陳明其是否有受領系爭貨 物，堪認原告之主張係屬真實。從而，原告本於買賣價金請求權，請求被告給付 二十九萬八千一百七十一元及自起訴狀繕本送達被告之翌日 (即民國九十年十月 九日)起至清償日止按年息百分之五計算之遲延利息，係屬正當，應予准許。三、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔 保金額宣告之。又核本件有准被告於假執行程序實施前預供擔保免為假執行之必 要，爰依職權酌定相當之擔保金額准許之
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第 三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項、第三百九十二條、第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 十八 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 羅永安
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀( 應附繕本)。中 華 民 國 九十一 年 二 月 十八 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網