臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第591號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 譚濬儒
具 保 人 王思尹
上列具保人因被告譚濬儒違反毒品危害防制條例案件，經聲請人
聲請沒入保證金（100年度執聲沒字第59號），本院裁定如下：
主 文
王思尹繳納之保證金新臺幣伍萬元沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人王思尹因被告譚濬儒違反毒品危 害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金新臺幣（下同） 5萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿， 依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金 （98年度刑保字第98002403號），爰依刑事訴訟法第121條 第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118條第1 項定有明文。又該第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁 定行之，檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯 罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，偵查中經檢察官訊問後，認 有第101條第1 項或第101條之1第1項各款所定情形之一，而 無聲請羈押之必要時，依第93條第3 項但書逕為具保之處分 ；以及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認 有第101條第1 項或第101條之1第1項各款所定情形之一，而 無聲請羈押之必要時，依第228條第4項所為具保處分等二種 情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴訟法第121 條第1項、第4項亦有明文。是依刑事訴訟法第121條第4項之 規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件 中如有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定 行之，檢察官不得逕命沒入保證金。
三、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官定保證金5 萬 元，並由具保人於民國98年9 月24日出具現金保證後，將被 告釋放，該案經本院於99年8月10日以99年度訴字第279號判 決判處有期徒刑7年4月、7年4月，應執行有期徒刑9 年確定 之情，有臺灣臺北地方法院檢察署98刑保字第98002403號刑 事保證金收據影本附於臺灣臺北地方法院檢察署100 年度執 聲沒字第59號執行卷宗內可考，並有本院99年度訴字第279 號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。 ㈡被告於上開案件執行時（臺灣臺北地方法院檢察署99年度執
更字第1791號），經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官合法傳 喚未到案執行，復經該署檢察官通知具保人遵期帶同被告到 案接受執行，惟具保人屆期並未帶同被告到案執行，嗣經該 署檢察官派警執行拘提被告未獲，被告迄今仍未依法到案執 行，復未因另案在監、所執行或羈押，顯已逃匿等情，有法 務部戶役政連結作業系統個人基本資料查詢單、臺灣臺北地 方法院檢察署送達證書、臺灣臺北地方法院檢察署99年11月 22日北檢治造99執更字第1791號通知、臺北市政府警察局中 山分局100年1月25日北市警中分刑字第10030094500、10030 094600、10030094800 號函暨檢附之臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官拘票、臺北市政府警察局中山分局報告書、臺北市 政府警察局中山分局100年1月21日北市警中分刑字第100300 94700號函暨檢附之臺灣臺北地方法院檢察署檢察官拘票、 臺北市政府警察局中山分局報告書、臺灣桃園地方法院檢察 署100年2月14日桃檢朝申100執助142字第011282號函附於臺 灣臺北地方法院檢察署100 年度執聲沒字第59號執行卷宗內 可按，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、入出監簡列表存 卷可考，足證被告確已逃匿，是聲請人之聲請，洵屬有據， 應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 11 日
刑事第十庭法 官 周玉琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 謝貽婷
中 華 民 國 100 年 5 月 11 日