臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第1159號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林清泓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（100年度執聲字第727號），本院裁定如下：
主 文
林清泓所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾貳年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林清泓因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條、第53條分別定有明文。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行 刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖 曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎， 定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之 刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367 號判例可 資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加 計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律 目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第 192號判決意旨可參）。
四、經查，本件受刑人前犯如附表所示之罪，先後經如附表所示 法院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開各判決、本 院99年度聲字第3291號裁定、99年度易字第3208號判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是上開24罪乃於裁判 確定前犯數罪，揆諸前揭規定，檢察官聲請就上開24罪定其 應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如 主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 至21之罪、如附表編 號22至24之罪，雖曾經本院分別以99年度聲字第3291號裁定 、99年度易字第3208號判決定其應執行刑為有期徒刑11年5 月、1 年5 月，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑， 依前說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑 為基礎，定其執行刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 規定，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
刑事第十九庭 法 官 高若珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡文揚
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日