臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第588號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建睿
蔡建興
葉彥宏
歐政昇
柳志螢
鄭文進
劉永興
陳樂毅
張菁容
徐健奕
涂文青
彭志豪
林璟昇
張哲啟
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第二
○○四三號）及移送併辦（臺灣基隆地方法院檢察署九十九年度
偵字第四八九一號及臺灣臺北地方法院檢察署九十九年度偵字第
二二六八三號、第二二八六四號、第二二九○九號、第二二九六
二號、第二三六一三號至第二三六一六號、第二三七一二號、第
二五五六三號、一○○年度偵字第一三一三號及臺灣士林地方法
院檢察署九十九年度偵字第一二五三二號、第一二九四○號、一
○○年度偵字第三五五號及臺灣板橋地方法院檢察署一○○年度
偵字第一六七二號、第二九八二號及臺灣桃園地方法院檢察署九
十九年度偵字第二六六七九號、第二七四四七號、一○○年度偵
字第三四九七號及臺灣嘉義地方法院檢察署一○○年度偵字第一
三一三號及臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第一四五二
六號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，裁定由受命 法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳建睿、蔡建興、葉彥宏、歐政昇、柳志螢、鄭文進、劉永興、陳樂毅、張菁容、徐健奕、涂文青、彭志豪、林璟昇、張哲啟幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，陳建睿、蔡建興、陳樂毅、涂文青累犯，陳建睿、陳樂毅、涂文青各處拘役伍拾日，蔡建興、鄭文進、張菁容、彭志豪、林璟昇各處拘役肆拾日，葉彥宏、歐政昇、柳志螢、劉永興、徐健奕、張哲啟各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、陳建睿前於民國九十七年間，因偽造文書案件，經臺灣板橋
地方法院以九十七年度簡字第一二九一號判決處有期徒刑四 月確定，於九十七年九月十九日易科罰金執行完畢，詎仍不 知悔改，其可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯 罪集團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實 施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年五月十 五日前之某日，在桃園火車站，將其所有渣打國際商業銀行 股份有限公司龍岡分行第○五二–00000000000 000號帳戶、臺灣中小企業銀行中壢分行第○五○–00 000000000號之存摺、提款卡及密碼提供予游健生 （另為判決）。游健生、徐天富（另為判決）、張偉峻（此 部分未據追加起訴）與其餘詐欺集團成員共同基於意圖為自 己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，由游健生出面向陳建睿 取得前揭帳戶資料後，以新臺幣（下同）一萬多元之代價將 前揭帳戶資料賣予張偉峻，張偉峻指示徐天富前往約定地點 向游健生取得前揭帳戶資料後，再將前揭資料交付予詐欺集 團成員以收取詐騙所得，而其餘詐欺集團成員則於如附表編 號六至十一所示之時間，使用如附表編號六至十一所示之詐 術，致如附表編號六至十一所列被害人陷於錯誤，匯款至如 附表編號六至十一所示之帳戶而詐欺得逞，嗣因如附表編號 六至十一所列被害人發覺有異並報警處理，始查悉上情。二、蔡建興前於九十五年間，因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院 以九十七年度簡字第九一三號判決處有期徒刑四月確定，經 減刑為二月，於九十九年二月十六日執行完畢出監，詎仍不 知悔改，其可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯 罪集團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實 施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年六月中 旬，在石牌捷運站附近，將其所竊取其弟蔡建益所有玉山銀 行北投分行第0000000000000號帳戶之存摺、 提款卡及密碼以五千元之代價提供予游健生（另為判決）。 游健生、徐天富（另為判決）、張偉峻（此部分經追加起訴 ，尚審理中）與其餘詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡及行為分擔，由游健生出面向蔡建興取得前 揭蔡建益之帳戶資料後，以一萬元之代價將前揭帳戶資料賣 予張偉峻，張偉峻指示徐天富前往約定地點向游健生取得前 揭帳戶資料後，再將前揭資料交付予詐欺集團成員以收取詐 騙所得，而其餘詐欺集團成員則於如附表編號二十二、二十 三所示之時間，使用如附表編號二十二、二十三所示之詐術 ，致如附表編號二十二、二十三所列被害人陷於錯誤，匯款 至如附表編號二十二、二十三所示之帳戶內而詐欺得逞，嗣 因如附表編號二十二、二十三所列被害人發覺有異並報警處
理，始查悉上情。
三、葉彥宏可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪集 團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐 欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年六月，在汐 止火車站，將其所有中華郵政股份有限公司基隆七堵郵局第 七○○–00000000000000號帳戶之存摺、提 款卡及密碼以三千元之代價提供予游健生（另為判決）。游 健生、徐天富（另為判決）、張偉峻（此部分經追加起訴， 尚審理中）與其餘詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡及行為分擔，由游健生出面向葉彥宏取得前揭 帳戶資料後，以五千元之代價將前揭帳戶資料賣予張偉峻， 張偉峻指示徐天富前往約定地點向游健生取得前揭帳戶資料 後，再將前揭資料交付予詐欺集團成員以收取詐騙所得，而 其餘詐欺集團成員則於如附表編號三十八至四十所示之時間 ，使用如附表編號三十八至四十所示之詐術，致如附表編號 三十八至四十所列被害人陷於錯誤，匯款至如附表編號三十 八至四十所示之帳戶內而詐欺得逞，嗣因如附表編號三十八 至四十所列被害人發覺有異並報警處理，始查悉上情。四、歐政昇可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪集 團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐 欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年六月，在屏 東縣，將其所有京城銀行仁德分德第○五四–000000 000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼以五千元之代價 提供予游健生（另為判決）。游健生、徐天富（另為判決） 、張偉峻（此部分經追加起訴，尚審理中）與其餘詐欺集團 成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔， 由游健生出面向歐政昇取得前揭帳戶資料後，以一萬元之代 價將前揭帳戶資料賣予張偉峻，張偉峻指示徐天富前往約定 地點向游健生取得前揭帳戶資料後，再將前揭資料交付予詐 欺集團成員以收取詐騙所得，而其餘詐欺集團成員則於如附 表編號二十六、二十七所示之時間，使用如附表編號二十六 、二十七所示之詐術，致如附表編號二十六、二十七所列被 害人陷於錯誤，匯款至如附表編號二十六、二十七所示之帳 戶內而詐欺得逞，嗣因如附表編號二十六、二十七所列被害 人發覺有異並報警處理，始查悉上情。
五、柳志螢可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪集 團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐 欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年三月二十六 日至二十八日間之某日，在台北縣板橋市（現已改制為新北 市板橋區）光復橋下，將其所有台北富邦商業銀行樹林分行
第○一二–000000000000號帳戶之存摺、提款 卡及密碼交付予王春輝（通緝中），再由王春輝以三千元之 代價提供前揭帳戶資料予徐天富，柳志螢、王春輝各得一千 五百元。徐天富（另為判決）、張偉峻（此部分未據追加起 訴）與其餘詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡及行為分擔，先由徐天富出面取得前揭帳戶資料後， 再交予其老闆張偉峻，再由張偉峻將前揭資料交付與詐欺集 團成員以收取詐騙所得，而其餘詐欺集團成員則於如附表編 號六十四、六十五所示之時間，使用如附表編號六十四、六 十五所示之詐騙手段，致附表編號六十四、六十五所列被害 人陷於錯誤，匯款至如附表編號六十四、六十五所示之帳戶 內而詐欺得逞，嗣因附表編號六十四、六十五所列被害人發 覺有異並報警處理，始查悉上情。
六、鄭文進可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪集 團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐 欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年三月某日， 在不詳地點，將其所有合作金庫銀行第○○六–00000 00000000號帳戶、中華郵政股份有限公司布袋郵局 第七○○–00000000000000號帳戶之存摺、 提款卡及密碼以三千元之代價提供予徐天富。徐天富（另為 判決）、張偉峻（此部分未據追加起訴）與其餘詐欺集團成 員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，先 由徐天富出面取得前揭帳戶資料後，再交予其老闆張偉峻， 再由張偉峻將前揭資料交付與詐欺集團成員以收取詐騙所得 ，而其餘詐欺集團成員則於附表編號六十六至七十二所示之 時間，使用如附表編號六十六至七十二所示之詐術，致附表 編號六十六至七十二所列被害人陷於錯誤，匯款至如附表編 號六十六至七十二所示之帳戶內而詐欺得逞，嗣因附表編號 六十六至七十二所列被害人發覺有異並報警處理，始查悉上 情。
七、劉永興可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪集 團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐 欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年一月二十七 日，在臺北縣板橋市（現已改制為新北市板橋區）實踐公園 ，將其所有合作金庫銀行第○○六–0000000000 000號帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予徐天富。徐天富 （另為判決）、張偉峻（此部分未據追加起訴）與其餘詐欺 集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分 擔，先由徐天富出面取得前揭帳戶資料後，再交予其老闆張 偉峻，再由張偉峻將前揭資料交付與詐欺集團成員以收取詐
騙所得，而其餘詐欺集團成員則於如附表編號七十三至七十 四所示之時間，使用如附表編號七十三至七十四所示之詐術 ，致如附表編號七十三至七十四所列被害人陷於錯誤，匯款 至如附表編號七十三至七十四所示之帳戶內而詐欺得逞，嗣 因如附表編號七十三至七十四所列被害人發覺有異並報警處 理，始查悉上情。
八、陳樂毅於（一）九十五年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地 方法院以九十六年度訴字第四五二號判決處有期徒刑八月確 定，嗣經臺灣桃園地方法院以九十六年度聲減字第四五八八 號裁定減為有期徒刑四月確定；復於（二）九十六年間因竊 盜案件，經臺灣桃園地方法院以九十六年度桃簡字第二一六 二號判決處有期徒刑四月確定；再於（三）九十六年間因施 用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以九十六年度審訴字第一 ○四七號判決處有期徒刑九月確定。上開（二）、（三）之 二罪刑，嗣經臺灣桃園地方法院以九十八年度聲字第三六七 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑十月確定，並與上開（一 ）之有期徒刑四月接續執行，於九十八年五月二十一日執行 完畢，詎仍不知悔改，其可預見個人帳戶交付予他人使用， 將可能作為犯罪集團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以 其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九 十九年五月某日，在不詳處所，將其所有中華郵政股份有限 公司桃園成功路郵局第七○○–000000000000 00號帳戶、渣打國際商業銀行股份有限公司桃園分行第○ 五二–00000000000000號之存摺、提款卡及 密碼分別以二千元、三千元之代價提供予陳世龍、徐天富。 徐天富（另為判決）、陳世龍（此部分未據追加起訴）、張 偉峻（此部分未據追加起訴）與其餘詐欺集團成員共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，先分別由陳世 龍、徐天富出面取得前揭郵局、渣打銀行帳戶資料後，再交 予其老闆張偉峻，再由張偉峻將前揭資料交付與詐欺集團成 員以收取詐騙所得，而其餘詐欺集團成員則於如附表編號一 二○至一二三所示之時間，使用如附表編號一二○至一二三 所示之詐術，致如附表編號一二○至一二三所列被害人陷於 錯誤，匯款至如附表編號一二○至一二三所示之帳戶內而詐 欺得逞，嗣因如附表編號一二○至一二三所列被害人發覺有 異並報警處理，始查悉上情。
九、張菁容可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪集 團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐 欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年三月十五日 ，在臺北縣樹林市（現已改制為新北市樹林區），將其所有
玉山銀行樹林分行第八○八–0000000000000 號、中華郵政股份有限公司板橋文化路郵局第七○○–00 000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼提 供予徐天富。徐天富（另為判決）、張偉峻（此部分未據追 加起訴）與其餘詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡及行為分擔，先由徐天富出面取得前揭帳戶資料 後，再交予其老闆張偉峻，再由張偉峻將前揭資料交付與詐 欺集團成員以收取詐騙所得，而其餘詐欺集團成員則於如附 表編號一四四至一四六所示之時間，使用如附表編號一四四 至一四六所示之詐術，致如附表編號一四四至一四六所列被 害人陷於錯誤，匯款至如附表編號一四四至一四六所示之帳 戶內而詐欺得逞，嗣因如附表編號一四四至一四六所列被害 人發覺有異並報警處理，始查悉上情。
十、徐健奕可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪集 團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐 欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年三月十五日 ，在桃園縣桃園市○○路，將其所有中華郵政股份有限公司 桃園民生郵局第七○○–00000000000000號 帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予徐天富。徐天富（另為判 決）、張偉峻（此部分未據追加起訴）與其餘詐欺集團成員 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，先由 徐天富出面取得前揭帳戶資料後，再交予其老闆張偉峻，再 由張偉峻將前揭資料交付與詐欺集團成員以收取詐騙所得， 而其餘詐欺集團成員則於如附表編號一四七、一四八所示之 時間，使用如附表編號一四七、一四八所示之詐騙手段，致 如附表編號一四七、一四八所列被害人陷於錯誤，匯款至如 附表編號一四七、一四八所示之帳戶內而詐欺得逞，嗣因如 附表編號一四七、一四八所列被害人發覺有異並報警處理， 始查悉上情。
十一、涂文青於（一）九十六年間因詐欺案件，經臺灣桃園地方 法院以九十六年度壢簡字第一八七號判決處有期徒刑六月 ，減為有期徒刑三月確定；復於（二）九十六年間因竊盜 案件，經臺灣桃園地方法院以九十六年度壢簡字第二三一 四號判決處有期徒刑四月確定；再於（三）九十七年間因 竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以九十七年度壢簡字第一 四○五號判決處有期徒刑五月確定。上開（一）、（二） 之二罪刑，嗣經臺灣桃園地方法院以九十七年度聲字第一 一六四號裁定合併定應執行刑為有期徒刑六月確定，並與 上開（三）之有期徒刑五月接續執行，於九十八年七月四 日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改，其可預見個人帳戶
交付予他人使用，將可能作為犯罪集團之詐欺取財犯罪工 具，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其 本意之幫助犯意，於九十九年三月某日，在不詳處所，將 其女友謝沁玲所有板信商業銀行第一一八–000000 00000000號帳戶、中華郵政股份有限公司台北民 權郵局第七○○–00000000000000號之存 摺、提款卡及密碼以六千元之代價提供予徐天富。徐天富 （另為判決）、張偉峻（此部分未據追加起訴）與其餘詐 欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行 為分擔，先由徐天富出面取得前揭板信銀行、郵局帳戶資 料後，再交予其老闆張偉峻，再由張偉峻將前揭資料交付 與詐欺集團成員以收取詐騙所得，而其餘詐欺集團成員則 於如附表編號一四九至一五一所示之時間，使用如附表編 號一四九至一五一所示之詐術，致如附表編號一四九至一 五一所列被害人陷於錯誤，匯款至如附表編號一四九至一 五一所示之帳戶內而詐欺得逞，嗣因如附表編號一四九至 一五一所列被害人發覺有異並報警處理，始查悉上情。十二、彭志豪可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪 集團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實 施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年六月 二十一日，在桃園縣桃園市，將其所有玉山銀行中壢分行 第八○八–0000000000000號帳戶、中華郵 政楊梅郵局第七○○–00000000000000號 之存摺、提款卡及密碼提供予徐天富。徐天富（另為判決 ）、張偉峻（部分追加起訴，尚審理中，部分未追加起訴 ，詳如附表所示）與其餘詐欺集團成員共同基於意圖為自 己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，先由徐天富出面取得 前揭玉山銀行、郵局之帳戶資料後，再交予其老闆張偉峻 ，再由張偉峻將前揭資料交付與詐欺集團成員以收取詐騙 所得，而其餘詐欺集團成員則於如附表編號一五四至一五 七所示之時間，使用如附表編號一五四至一五七所示之詐 騙手段，致如附表編號一五四至一五七所列被害人陷於錯 誤，匯款至如附表編號一五四至一五七之帳戶內而詐欺得 逞，嗣因如附表編號一五四至一五七所列被害人發覺有異 並報警處理，始查悉上情。
十三、林璟昇可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪 集團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實 施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年七月 中旬，在台北市士林區，將其所有陽信商業銀行士林分行 帳號000-000000000000號帳戶、台灣銀
行○○四–000000000000號帳戶之存摺、提 款卡及密碼提供予徐天富。徐天富（另為判決）、張偉峻 （追加起訴，尚審理中）與其餘詐欺集團成員共同基於意 圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，先由徐天富出 面取得前揭帳戶資料後，再交予其老闆張偉峻，再由張偉 峻將前揭資料交付與詐欺集團成員以收取詐騙所得，而其 餘詐欺集團成員則於如附表編號一六一至一六六所示之時 間，使用如附表編號一六一至一六六所示之詐騙手段，致 如附表編號一六一至一六六所列被害人陷於錯誤，匯款至 如附表編號一六一至一六六之帳戶內而詐欺得逞，嗣因如 附表編號一六一至一六六所列被害人發覺有異並報警處理 ，始查悉上情。
十四、張哲啟可預見個人帳戶交付予他人使用，將可能作為犯罪 集團之詐欺取財犯罪工具，仍基於縱有人以其金融帳戶實 施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助犯意，於九十九年七月 中旬，在台北市南港區，將其所有彰化商業銀行三重埔分 行○○九–00000000000000號帳戶之存摺 、提款卡及密碼提供予徐天富。徐天富（另為判決）、張 偉峻（追加起訴，尚審理中）與其餘詐欺集團成員共同基 於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，先由徐天 富出面取得前揭帳戶資料後，再交予其老闆張偉峻，再由 張偉峻將前揭資料交付與詐欺集團成員以收取詐騙所得， 而其餘詐欺集團成員則於如附表編號一六七所示之時間， 使用如附表編號一六七所示之詐騙手段，致游小美陷於錯 誤，匯款至如附表編號一六七之帳戶內而詐欺得逞，嗣因 游小美發覺有異並報警處理，始查悉上情。
十五、案經王邱儹、曹德明、湯雅馨、陳姿穎、張芳淇、楊宇婷 、黃沁玫、王思方、陳元杰、栗梓瑜、李雪琍、周佑融、 廖靜宜、賴淑芸，訴由宜蘭縣政府警察局報告臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴及臺灣基隆地方法院檢察署 、臺灣臺北地方法院檢察署、臺灣士林地方法院檢察署、 臺灣板橋地方法院檢察署、臺灣桃園地方法院檢察署、臺 灣嘉義地方法院檢察署、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 併案審理。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
㈠被告陳建睿部分：
訊據被告陳建睿對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一三九頁），核與證人即被害人王邱儹、林瑞卿、曹德明、 陳見寬、曾偉倫、湯雅馨之證詞（見宜蘭縣政府警察局偵辦
游健生詐欺集團案卷第二冊【下稱A十八卷】，第B十八至B 四十一頁）、同案被告游健生（見本院卷一第七十頁）、徐 天富（見本院卷一第一一九面反面）、張偉峻之自白（見宜 蘭縣政府警察局偵辦游健生詐欺集團案卷第一冊【下稱A十 七卷】，第A三九七至A四一二頁）互核相符，復有被告陳建 睿之前揭金融帳戶資料及交易明細表（見宜蘭縣政府警察局 偵辦游健生詐欺集團案卷第三冊【下稱A十九卷】，第C十四 至C二十一頁）各一份在卷可佐，是被告陳建睿之自白與事 實相符，其犯行足堪認定，應依法論科。
㈡被告蔡建興部分：
訊據被告蔡建興對於前揭犯罪事實坦承不諱（見臺灣士林地 方法院檢察署九十九年度偵字第一○九八七號卷第八十九、 九十頁、本院卷一第一三九頁），核與證人即被害人鄭宇勝 、蕭湘玫（見A十八卷，第B八十一至B八十六頁）、證人即 帳戶所有人蔡建益之證詞（見臺灣士林地方法院檢察署九十 九年度偵字第一○九八七號卷第八至十一頁）、同案被告游 健生（見本院卷一第七十一頁）、徐天富（見本院卷一第一 一九面反面）、張偉峻之自白（見A十七卷，第A三九七至A 四一二頁）互核相符，復有被告蔡建興之前揭金融帳戶資料 及交易明細表（見A十九卷，第C四十八至C五十一頁）各一 份在卷可佐，是被告蔡建興之自白與事實相符，其犯行足堪 認定，應依法論科。
㈢被告葉彥宏部分：
訊據被告葉彥宏對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一八六頁），核與證人即被害人林忠良、陳姿穎、陳冠勳（ 見A十八卷，第B一三四至B一四五頁）之證詞、同案被告游 健生（見本院卷一第七十二頁）、徐天富（見本院卷一第一 一九面反面）、張偉峻之自白（見A十七卷，第A三九七至A 四一二頁）互核相符，復有被告葉彥宏之前揭金融帳戶資料 及交易明細表（見A十九卷，第C五十七至C五十九頁）各一 份在卷可佐，是被告葉彥宏之自白與事實相符，其犯行足堪 認定，應依法論科。
㈣被告歐政昇部分：
訊據被告歐政昇對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一七三頁反面），核與證人即被害人張芳淇、楊宇婷（見A 十八卷，第B九十五至B一○二頁）之證詞、同案被告游健生 （見本院卷一第七十一頁反面）、徐天富（見本院卷一第一 一九面反面）、張偉峻之自白（見A十七卷，第A三九七至A 四一二頁）互核相符，復有被告歐政昇之前揭金融帳戶資料 及交易明細表（見A十九卷，第C六十至C六十一頁）各一份
在卷可佐，是被告歐政昇之自白與事實相符，其犯行足堪認 定，應依法論科。
㈤被告柳志螢部分：
訊據被告柳志螢對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一四五頁），核與證人即被害人陳嘉伶、蕭惠文（見A十八 卷，第B二二五至B二三一頁）之證詞、同案被告徐天富（見 本院卷一第一一九面反面）、張偉峻之自白（見A十七卷， 第A三九七至A四一二頁）互核相符，復有委託書影本（見臺 灣臺北地方法院檢察署九十九年度偵字第一七○○六號卷一 ，下稱A一卷，第四十二頁編號十六）、被告柳志螢之前揭 金融帳戶資料及交易明細表（見A十九卷，第C一二六至C一 二九頁）各一份在卷可佐，是被告柳志螢之自白與事實相符 ，其犯行足堪認定，應依法論科。
㈥被告鄭文進部分：
訊據被告鄭文進對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一四○頁），核與證人即被害人楊宗儒、簡宗欣、黃力歐、 黃沁玫、林玉女、柯安萍、張益彰（見A十八卷，第B二三二 至B二五四頁）之證詞、同案被告徐天富（見本院卷一第一 一九面反面）、張偉峻之自白（見A十七卷，第A三九七至A 四一二頁）互核相符，復有委託書影本（見A一卷，第四十 二頁編號十七）、被告鄭文進之前揭金融帳戶資料及交易明 細表（見A十九卷，第C一三○至C一三六頁）各一份在卷可 佐，是被告鄭文進之自白與事實相符，其犯行足堪認定，應 依法論科。
㈦被告劉永興部分：
訊據被告劉永興對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一○五頁），核與證人即被害人邱靖兒、王思方（見A十八 卷，第B二五五至B二六○頁）之證詞、同案被告徐天富（見 本院卷一第一一九面反面）、張偉峻之自白（見A十七卷， 第A三九七至A四一二頁）互核相符，復有委託書影本二份（ 見A一卷，第四十二頁編號十八、第四十四頁編號二十八） 、被告劉永興之前揭金融帳戶資料及交易明細表（見A十九 卷，第C一三七至C一四○頁）各一份在卷可佐，是被告劉永 興之自白與事實相符，其犯行足堪認定，應依法論科。 ㈧被告陳樂毅部分：
訊據被告陳樂毅對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一七○頁），核與證人即被害人徐慧萍、徐子雯、林鈁祥、 陳元杰（見A十八卷，第B四一五至B四二八頁）之證詞、同 案被告徐天富（見本院卷一第一一九面反面）、張偉峻之自 白（見A十七卷，第A三九七至A四一二頁）互核相符，復有
委託書影本（見A一卷，第四十五頁編號三十一）、被告陳 樂毅之前揭桃園成功路郵局金融帳戶資料及交易明細表（見 A十九卷，第C一八二至C一八四頁）、渣打銀行金融帳戶資 料及交易明細表（見本院卷一第二七六之一至二七六之五頁 ）各一份在卷可佐，是被告陳樂毅之自白與事實相符，其犯 行足堪認定，應依法論科。
㈨被告張菁容部分：
訊據被告張菁容對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一七九頁），核與證人即被害人栗梓瑜、李雪琍、黃璽維（ 見A十八卷，第B四九八至B五○九頁）之證詞、同案被告徐 天富（見本院卷一第一一九面反面）、張偉峻之自白（見A 十七卷，第A三九七至A四一二頁）互核相符，復有委託書影 本（見A一卷，第四十六頁編號四十一）、被告張菁容之前 揭玉山銀行樹林分行帳戶資料及交易明細表（見A十九卷， 第C二二一至C二二四頁）、板橋文化路郵局帳戶資料及交易 明細表（見本院卷一第二二五至二二七頁）各一份在卷可佐 ，是被告張菁容之自白與事實相符，其犯行足堪認定，應依 法論科。
㈩被告徐健奕部分：
訊據被告徐健奕對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷二第 七十、七十一頁），核與證人即被害人陳千秋、林子堯（見 A十八卷，第B五一○至B五一五頁）之證詞、同案被告徐天 富（見本院卷一第一一九面反面）、張偉峻之自白（見A十 七卷，第A三九七至A四一二頁）互核相符，復有委託書影本 （見A一卷，第四十六頁編號四十二）、被告徐健奕之前揭 金融帳戶資料及交易明細表（見A十九卷，第C二二八至C二 三○頁）各一份在卷可佐，是被告徐健奕之自白與事實相符 ，其犯行足堪認定，應依法論科。
被告涂文青部分：
訊據被告涂文青對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一七三、一七四頁），核與證人即被害人劉佩芬、吳美琪（ 見A十八卷，第B五一六至B五二三頁）、證人即帳戶所有人 謝沁玲（見臺灣臺北地方法院檢察署九十九年度偵字第一七 ○○六號卷六第三十頁）之證詞、同案被告徐天富（見本院 卷一第一一九面反面）、張偉峻之自白（見A十七卷，第A三 九七至A四一二頁）互核相符，復有委託書影本二份（見A一 卷，第四十六頁編號四十三、六十一）、謝沁玲之前揭板信 銀行帳戶資料及交易明細表（見A十九卷，第C二三一至C二 三六頁）、謝沁玲之前揭台北民權郵局帳戶資料及交易明細 表（見A十九卷，第C二三七至C二三九頁）各一份在卷可佐
，是被告涂文青之自白與事實相符，其犯行足堪認定，應依 法論科。
被告彭志豪部分：
訊據被告彭志豪對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一七八頁反面），核與證人即被害人陳郁帆、江明翰、周佑 融、陳冠勳（見A十八卷，第B五三六至B五四九頁）之證詞 、同案被告徐天富（見本院卷一第一一九面反面）、張偉峻 之自白（見A十七卷，第A三九七至A四一二頁）互核相符， 復有委託書影本（見A一卷，第四十七頁編號五十一）、被 告彭志豪之前揭玉山銀行帳戶資料及交易明細表（見A十九 卷，第C二四七至C二五二頁）、前揭楊梅郵局帳戶資料及交 易明細表（見A十九卷，第C二五三至C二五五頁）各一份在 卷可佐，是被告彭志豪之自白與事實相符，其犯行足堪認定 ，應依法論科。
被告林璟昇部分：
訊據被告林璟昇對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一七七頁），核與證人即被害人廖靜宜、張沛縈、古佳巧、 徐瑋陵、張家瑜、賴淑芸（見A十八卷，第B五六○至B五八 ○頁）之證詞、同案被告徐天富（見本院卷一第一一九面反 面）、張偉峻之自白（見A十七卷，第A三九七至A四一二頁 ）互核相符，復有委託書影本（見A一卷，第四十八頁編號 五十七）、被告林璟昇前揭陽信銀行帳戶資料及交易明細表 （見本院卷二第二十七頁至三十四頁）各一份在卷可佐，是 被告林璟昇之自白與事實相符，其犯行足堪認定，應依法論 科。
被告張哲啟部分：
訊據被告張哲啟對於前揭犯罪事實坦承不諱（見本院卷一第 一七○頁反面），核與證人即被害人游小美（見A十八卷， 第B五八一至B五八四頁）之證詞、同案被告徐天富（見本院 卷一第一一九面反面）、張偉峻之自白（見A十七卷，第A三 九七至A四一二頁）互核相符，復有委託書影本（見A一卷， 第四十八頁編號五十八）、被告張哲啟之前揭帳戶資料及交 易明細表（見A十九卷，第C二七五至C二七八頁）各一份在 卷可佐，是被告張哲啟之自白與事實相符，其犯行足堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑部分
㈠如附表備註欄所載之併辦意旨書之犯罪事實均與各該編號之 犯罪事實同一，本院自得予以審究，合先敘明。 ㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院四十九年台上
字第七十七號判例參照）。因此如未參與實施犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。被告陳建睿、蔡建興、葉彥宏、歐政昇、柳志螢 、鄭文進、劉永興、陳樂毅、張菁容、徐健奕、涂文青、彭 志豪、林璟昇、張哲啟（下稱被告陳建睿等十四人）基於幫 助之犯意，提供詐騙集團成員上開帳戶之存摺、提款卡及密 碼，以供其施用詐術，已如前述。詐騙集團成員利用被告陳 建睿等十四人之幫助，使被害人在遭施用詐術後陷於錯誤， 而匯款至被告陳建睿等十四人提供之上開帳戶，足見被告陳 建睿等十四人均僅係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且並 無證據證明被告陳建睿等十四人均係以正犯而非以幫助犯之 犯意參與犯罪，應認其等所為係幫助犯而非正犯行為。是核 被告陳建睿等十四人所為，均係犯刑法第三百三十九條第一 項、第三十條第一項詐欺取財罪之幫助犯。
㈢加重、減輕事由：
被告陳建睿等十四人幫助他人犯上開詐欺取財罪，爰均依刑 法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。被告陳建睿 、蔡建興、陳樂毅、涂文青有事實欄一、二、八、十一所載 之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 足憑，其等於徒刑執行完畢後五年內故意再犯本件有期徒刑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網