臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1829號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 唐復聖
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第4170
號），及移送併辦（臺灣宜蘭地方法院檢察署100年度偵字第168
5號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，
裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
唐復聖幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書、併 辦意旨書所載（如附件一、二），另補充如下：㈠被告唐復 聖係於民國99年11月17日17時，在新北市板橋火車站，將其 向中華郵政股份有限公司新店碧潭郵局所申設之帳號000-00 000000000001號帳戶之存摺影本、提款卡，交付予屬於詐欺 集團成員之邱奕哲（另經檢察官提起公訴），嗣又於詐欺集 團成員致電詢問時，將上開帳戶之提款密碼一併告知對方； 犯罪事實應予補充。㈡證據部分補充被告唐復聖於本院行準 備程序時所為自白。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。 核被告唐復聖所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項幫助詐欺取財罪。被告係基於幫助之犯意而為本件犯行 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌 被告任意提供帳戶予他人幫助詐財，使被害人遭受財物損失 ，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，惟被告犯後坦承犯 行，頗具悔意，犯後態度良好，兼衡其品行、智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。另臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以100年度 偵字第1685號移送併辦案件，與業經檢察官提起公訴部分係 屬同一事實，本院已予審理，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
刑事第九庭 法 官 劉素如
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第4170號
被 告 唐復聖 男 27歲（民國○○年○月○○日生） 住新北市新店區○○○街120號
居新北市○○區○○路172巷13號3樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐復聖可預見提供金融帳戶之存摺簿、提款卡及密碼予他人 使用，常為詐騙犯罪集團所利用以詐騙社會大眾匯款至該帳 戶，藉以掩飾犯行，避免遭查獲，竟基於成為詐欺集團之人 頭帳戶亦不違反其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民 國99年11月17日前某日，在新北市板橋新站，將其所申設之 中華郵政碧潭郵局帳號000-00000000000001號帳戶之存簿影 本、提款卡、密碼等資料，交由某不詳詐欺集團使用。嗣該 詐騙集團成員於99年11月17日晚上6時30分許撥打電話予蔡 光胤，訛稱係奇摩拍賣賣家，因蔡光胤先前網路購物時之作 業疏失，致蔡光胤之銀行帳戶遭每月自動扣款，要求蔡光胤 至自動櫃員機操作取消云云，使蔡光胤陷於錯誤信以為真， ，依指示於當晚7時38分許，在永豐銀行自動櫃員機依指示 操作，轉帳新臺幣（下同）8998元入上揭唐復聖所申用之中 華郵政碧潭郵局帳號000-00000000000001號帳戶內，後察覺 有異，始知受騙。經蔡光胤報警而循線查知上情。二、案經新北市政府警察局新店分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1. │被告唐復聖之供述。 │坦承上揭帳戶均為伊所申設使│
│ │ │用，並於上揭時、地，將帳戶│
│ │ │之存簿影本、金融卡、密碼等│
│ │ │資料交予不詳年籍之人使用等│
│ │ │情，惟矢口否認有何幫助詐欺│
│ │ │犯嫌。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2. │被害人蔡光胤之指訴。│被害人蔡光胤於上揭時、地因│
│ │ │遭詐騙而轉帳上揭金額入上揭│
│ │ │被告唐復聖所開設之帳戶內等│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3. │⑴中華郵政碧潭郵局帳│被害人蔡光胤確有轉帳上述金│
│ │ 號000-000000000000│額入被告唐復聖之帳戶內之事│
│ │ 91號帳戶之開戶資料│實。 │
│ │ 、客戶歷史交易清單│ │
│ │ 。 │ │
│ │⑵永豐銀行櫃員機交易│ │
│ │ 明細表1張。 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告唐復聖所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項幫助詐欺取財罪。爰請審酌被告提供帳戶予詐欺者使用 ，助長詐欺犯罪，且影響社會正常經濟交易安全，並使犯罪 之追查趨於複雜，其犯後猶飾詞圖卸，未見悔意，及其犯罪 之目的、手段、智識程度、生活狀況、被害人所受之損害等 一切情狀，量處有期徒刑3月，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
檢 察 官 郭 騰 月
附件二
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
100年度偵字第1685號
被 告 唐復聖 男 28歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市新店區○○○街120號
居屏東縣三地門鄉○○路○段17號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：唐復聖見報載應徵司機廣告而與真實姓名年籍不 詳之成年人聯絡後，經該真實姓名年籍不詳之成年人告知需 交付提款卡以供薪資匯款使用，唐復聖察覺此等陳述內容弔 詭，預見將帳戶提款卡連同密碼交付予不詳姓名年籍之成年 人使用，足供該人作為詐騙財物匯款之工具，竟仍基於幫助 他人詐欺取財之不確定故意，於民國99年11月17日下午5時 許，在板橋火車站，將其中華郵政股份有限公司帳號000000 00000000號帳戶帳戶之提款卡交付與邱奕哲，唐復聖於提款 卡交付後於電話中將密碼告知真實姓名年籍不詳之成年人， ，而邱奕哲取得提款卡測試可順利提款後，即將上揭帳戶帳 號轉知集團所屬成員，該真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員 取得上揭唐復聖申辦之帳戶後，即撥打電話詐騙附表所示蔡 光胤匯款（詳細詐騙匯款情形如附表所示）（邱奕哲涉嫌部 分，另提起公訴）。
二、證據：
（一）被告唐復聖警詢時及偵查中之供述。
（二）同案被告邱奕哲偵查中之供述。
（三）被害人蔡光胤警詢時之證述。
（四）被告唐復聖申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000000000 0000號帳戶之開戶資料及交易明細。
（五）證人蔡光胤提供之自動櫃員機交易明細。（六）受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
三、所犯法條：
（一）核被告唐復聖所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告所為係幫助行為，請依 刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
四、移請併案辦理案件：
被告唐復聖提供前揭帳戶供真實姓名年籍不詳之成年人作為 詐欺他人匯款之用，涉犯本件幫助詐欺取財罪嫌，核與臺灣 臺北地方法院檢察署100年度偵字第41701號提起公訴之案件 為同一犯罪事實，現該案現繫屬臺灣臺北地方法院（100年 度易字第1074號、國股），有該案起訴書、刑案資料查註紀 錄表在卷可參，應移請併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
檢 察 官 何 若 薇
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網