臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第1153號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱瑞慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第3975號），本院判決如下：
主 文
邱瑞慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、邱瑞慶前於民國89年間，因施用第二級毒品案件，經依本院 89年度毒聲字第429號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於89年3月2日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官以89年度毒偵字第792號為不起訴處分。其於 上開觀察、勒戒執行完畢後5年內之92年8月間，再犯施用第 二級毒品案件，經依本院92年度毒聲字第1869號裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經檢察官聲請裁定強制 戒治及聲請簡易判決處刑，強制戒治部分因法律修正而於93 年1月19日釋放出所，並經本院93年度簡字第97號判處有期 徒刑5月確定，於94年3月4日縮刑期滿執行完畢。於94年間 ，因詐欺案件，經本院94年度訴字第1866號判處有期刑3月 確定，於95年7月10日縮刑期滿執行完畢。於98年7月間，因 施用第二級毒品案件，經本院98年度簡字第4142號判處有期 徒刑4月確定；又因於98年3月間、10月間、11月間及99年1 月間，先後犯施用第二級毒品案件，4罪，經本院分別以98 年度簡字第5200號、98年易字第3586號、99年度易字第338 號及99年度易字第856號判處有期徒刑5月、6月、6月、4月 確定，上開4罪嗣經本院99年度聲字第1778號裁定應執行有 期徒刑1年7月確定；復於99年6月間，犯施用第二級毒品案 件，經本院99年度易字第3486號判處有期徒刑5月確定，現 於法務部臺北監獄執行中。
二、詎邱瑞慶猶不知悔悟，於99年10月27日晚間為警採尿時往前 回溯1至5天內之某時（不含同日下午17時35分許為警查獲後 至採尿之期間），在臺北市○○區○○路4段44巷16之3號住 處內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將第二 級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，在玻璃球下方點 火燒烤使甲基安非他遇熱霧化，吸食其煙氣之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命（起訴書贅載安非他命）1次。嗣於 99年10月27日下午17時35分許，為警持本院核發之搜索票至 邱瑞慶上開住處執行搜索，扣得注射針筒1支及自製吸管2支 （非邱瑞慶所有），邱瑞慶並接受採集尿液，經警將其尿液
送驗，鑑驗結果呈第二級毒品安非他命類安非他命、甲基安 非他命陽性反應，而悉上情。
三、案經臺北市政府警察局文山第一分局報請臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告邱瑞慶於本院審理時坦承在卷，且 被告於99年10月27日所採集之尿液，經以EIA酵素免疫分析 法初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應，再以氣相層析質 譜儀法確認檢驗結果，判定均呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單（尿液檢體編號：027422號）、台灣尖端先進生技醫藥股 份有限公司99年11月9日出具有濫用藥物檢驗報告各1份附卷 可稽（見同上偵查卷第48頁、第46頁）。再依據NIDA Research Monograph 73記載，服用單一劑量甲基安非他命 後之尿液，可檢測到原形甲基安非他命之時間可達23小時； 依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons一書第3版 之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之 70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代 謝物安非他命，一般可檢出甲基安非他命成分之最長時間為 1至5天，此有行政院衛生署管制藥品管理局92年2月13日管 檢字第0920000964號函、93年7月22日管檢字第0930006615 號函可參。而本件被告於99年10月27日晚間所採集尿液檢驗 結果，尿液中所含安非他命、甲基安非他命濃度分別為 4,640ng /ml、16,900ng/ml，有上開濫用藥物檢驗報告可按 ，參照上揭說明，堪認被告上開被查獲施用第二級毒品甲基 安非他命之犯罪時間，最久應不超過自採尿時起往前回溯1 至5天，亦即被告於99年10月27日採尿時，往前回溯1至5天 內之某時，確有至少1次施用第二級毒品甲基安非他命之犯 行。以上均足為被告自白之佐證，而堪認被告自白核與事實 相符，應堪採信。另人體施用甲基安非他命後，其主要代謝 物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達43%，安非 他命則約為5%，人體若係施用安非他命，主要代謝物則有未 改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此有法務部調查 局93年5月4日調科壹字第09362413980號函釋可佐，足見人 體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命 ，是前揭被告尿液採集送驗結果，其尿液中亦呈現甲基安非 他命之陽性反應，依上開函釋，被告應係施用甲基安非他命 ，本件聲請意旨認被告亦有施用安非他命，容有誤會，附此 敘明。
㈡按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分 為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理 由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起 訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之 觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁 定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已 足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮， 仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。 從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上） 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已 於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒 或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（ 最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查本案被告 前於89年間，因施用第二級毒品案件，經依本院89年度毒聲 字第429號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於89年3月2日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官以89年度毒偵字第792號為不起訴處分；其於上開觀察、 勒戒執行完畢後5年內之92年8月間，因再犯施用第二級毒品 案件，經依本院92年度毒聲字第1869號裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品傾向，經檢察官聲請裁定強制戒治及聲 請簡易判決處刑，強制戒治部分因法律修正而於93年1月19 日釋放出所，並經本院93年度簡字第97號判處有期徒刑5月 確定，於94年3月4日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、本院92年度毒聲字第1869號裁定、本院 93年度簡字第97號簡易判決各1件在卷可稽。被告於觀察、 勒戒執行完畢釋放後5年內之92年8月年間，既已再犯施用第 二級毒品犯行，顯見原實施之觀察、勒戒已無法收其實效， 則其於99年10月27日晚間採尿時往前回溯1至5天內之某時（ 不含為警查獲後至採尿之期間），犯本案施用第二級毒品甲 基安非他命犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所 定「5年後再犯」之情形，而符合同條例第23條第2項之起訴 條件，附此說明。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑理由：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定 之第二級毒品，不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持 有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用毒品之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前於94年間，因詐欺案件，經本院94年度訴字第1866號 判處有期刑3月確定，於95年7月10日縮刑期滿執行完畢等情 ，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前受有 期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期 徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
㈢爰審酌被告素行不良，且前已因施用毒品犯行送觀察、勒戒 及徒刑執行完畢，猶未能確實戒除毒害，再犯本案施用毒品 犯行，顯有吸毒成癮之舉，惟所犯之施用第二級毒品犯行乃 戕害自己身心健康，尚未害及他人，其犯後坦承犯行之態度 ，及檢察官具體求處有期徒刑5月，而被告表示沒有意見等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
㈣扣案之注射針筒1支及自製吸管2支，偵查卷內雖附有臺北市 政府警察局文山第一分局依聯勤204廠製造之煙毒檢驗A包試 劑初步鑑驗報告單（見偵查卷第16頁），惟並未記載初步鑑 驗結果，且經臺灣臺北地方法院檢察署以99年11月23日北檢 治仁99毒偵3975字第87743號函請臺北市政府警察局文山第 一分局將在被告住處查扣之注射針筒、自製吸管等物送往鑑 定機關鑑驗是否有毒品反應（見偵查卷第42頁），迄今卷內 查無臺北市文山第一分局送鑑驗結果，是尚無證據證明該等 扣案物品含有第二級毒品成分（倘含第一級毒品成分，應另 案追訴持有第一級毒品），復無證據證明係屬被告所有，亦 非屬必須沒收之物，故不宣告沒收，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 陳慧萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃慧怡
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。