臺灣臺中地方法院民事判決 100年度婚字第173號
原 告 張維民
訴訟代理人 張源逢
被 告 梅美莊即MAI .
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國一百年五月十日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、原告主張：被告為越南社會主義共和國（以下簡稱越南國） 人。兩造於民國九十四年一月二十四日結婚，雙方約定被告 應至我國與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，被 告亦入境與原告共同生活。詎被告於九十九年三月十日無故 離家後，即不知去向，被告顯然違背同居義務。原告乃訴請 履行同居，並經鈞院於九十九年八月三日，以九十九年度婚 字第四五二號民事判決被告應與原告同居確定。惟迄今被告 仍未履行，顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中。爰依民法第一 千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚等語。並聲 明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、得心證之理由：
一、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依 中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條但書定有明文 。次按夫妻之一方有以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方 得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定 有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同 居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由 者，應認為有民法第一千零五十二條第五款之情形，業經最 高法院著有四十九年台上字第九九○號、第一二三三號判例 。
二、查：㈠原告主張：其為中華民國國民，被告為越南國人民之 事實，有其所提戶籍謄本在卷可稽。是本件離婚事件依涉外 民事法律適用法第十四條但書規定，應適用中華民國法律。 ㈡原告主張：兩造為夫妻關係，婚後被告至我國與原告共同 生活，惟被告於九十九年三月十日離家後迄今未歸。被告顯
然違背同居義務，原告乃訴請履行同居，並經本院於九十九 年度婚字第四五二號民事判決被告應與原告同居，已於九十 九年九月十三日確定，惟迄今被告仍未履行等情，被告並未 到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。原告上開主張之 事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、本院九十九年度婚 字第四五二號民事判決暨確定證明書、入出國日期證明書、 內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊臺中縣專勤隊受理 外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表為 證，並經本院調閱本院前揭履行同居卷宗核閱屬實。此外， 復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由。是 原告主張：被告係無不能同居之正當理由，仍拒絕履行夫妻 同居義務之事實，堪信為真實。㈢本件被告於前開履行同居 判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述。復 查無被告有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，堪認 被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據 民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請離婚，為有 理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
書記官 丁文宏