返還擔保金
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,100年度,659號
TCDV,100,司聲,659,20110516,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第659號
聲　請　人　豪邦工程有限公司
聲　請　人　九鶴建材實業有限公司
前列二人共同
法定代理人　葉水金
前列二人共同
相　對　人　李仲記營造廠有限公司
法定代理人　林賜福
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第九六一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾陸萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付工程款事件，聲 請人前遵本院96年度裁全字第1050號民事裁定，為擔保假扣 押，曾提供新臺幣26萬元為擔保金，並以本院96年度存字第 961號擔保提存事件提存在案。因聲請人已向本院聲請撤銷 假扣押裁定及撤回假扣押強制執行，是該訴訟業已終結，聲 請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權 利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。是本 院自應審究訴訟終結與定期催告行使權行使之要件，以判定 聲請人聲請返還擔保金，是否有理。經查：
(一)聲請人主張之事實，業據其提出本院96年度裁全字第10 50號裁定、本院96年度存字第961號提存書及國庫存款 收款書、本院98年度裁全聲字第587號裁定及確定證明 書、本院100年度司聲字第1號函、本院96年度執全洋字 第785號函等件為證。經本院依職權調閱本院96年度存 字第961號擔保提存卷宗、本院98年度裁全聲字第587號 撤銷假扣押保全程序卷宗、本院96年度執全字第785號 假扣押執行卷宗、本院96年度裁全字第1050號聲請假扣 押保全程序卷宗、本院100年度司聲字第1號行使權利卷 宗，查核明確，系爭假扣押事件已終結。
(二)再者，相對人迄未對聲請人聲請調解、核發支付命令或



起訴請求損害賠償等行使權利之行為，此亦有本院民事 紀錄科查詢表及臺灣苗栗地方法院100年5月11日苗院源 民字第12975號函附卷可稽，符合催告行使權利而未行 使之要件。
從而，聲請人聲請返還擔保金，揆諸前揭說明，核無不合， 應予准許。
三、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
民事庭司法事務官 盧妙宜