臺灣臺中地方法院民事判決 100年度再字第8號
再審原告 黃志真
再審被告 黃惠宗
上當事人間請求清償借款事件，再審原告對於中華民國99年12月
13日本院99年度司促字第48039號確定支付命令提起再審之訴，
本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告起訴主張：鈞院99年度司促字第48039 號支付命令 雖已確定，然因該項債務純屬子虛烏有，再審原告並未積欠 再審被告任何債務，爰依民事訴訟法第496條第1項第9款（ 註：再審原告漏載第1 項）（註：即為判決基礎之證物係偽 造或變造者）之規定，提起本件再審之訴。請求判決廢棄原 99年度司促字第48039號支付命令及確定證明。二、本院之判斷：
（一）按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支 付命令與確定判決有同一之效力。前項支付命令有第 496 條第1 項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之 聲請，視為起訴。民事訴訟法第521 條，定有明文。經查 ，本院99年12月13日所核發99年度司促字第48039 號支付 命令，已於99年12月16日送達再審原告位於「台中市沙鹿 區○○○街45號」之住處，並由再審原告之母廖彩娥收受 ，因再審原告未於收受系爭支付命令後20日內提出異議， 故系爭支付命令嗣於100年1月10日即告確定等情，業據本 院依職權調閱前揭卷宗查明無訛。揆諸前揭說明，系爭支 付命令與確定判決有同一之效力，核先敘明。
（二）次按，有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終 局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事 由而不為主張者，不在此限：九、為判決基礎之證物係偽 造或變造者。前項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判 決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而 不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起 再審之訴，民事訴訟法第496條第1項第9款、第2項，亦分 別定有明文。參諸，再審原告於上開支付命令程序100年3 月17日所提出之異議狀所載「本人黃志真之前與黃惠宗為 男女朋友關係且分租同住台中縣沙鹿鎮（註：已改制為台 中市沙鹿區○○○街46號4樓與5樓，黃惠宗不知何時趁此 之便拿取我房間內的相關我的私人物品作為所謂之憑據，
借貸實為黃惠宗造假之說，實屬可惡之舉。」等語。係僅 係對上開支付命令核發時再審被告所提出之書證以為爭執 ，並無就上開支付命令核發時再審被告所提出之書證，係 偽造或變造，而遭宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定 ，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或 罰鍰之確定裁定者等情形。是本件再審原告依民事訴訟法 第496條第1項第9款，為本件再審理由，即顯非相符。（三）又按，支付命令之聲請，除應表明當事人及法院外，衹須 表明請求之標的並其數量及請求之原因、事實，以及應發 支付命令之陳述，此觀民事訴訟法第511 條之規定自明。 因債務人依同法第516 條對支付命令得不附理由提出異議 ，故債權人在督促程序就其所主張之事實毋庸舉證，其債 權憑證之有無，與應否許可發支付命令無關。再抗告人以 債權憑證有偽造情事為理由，對於依督促程序而發之支付 命令及假執行裁定聲請再審，核與民事訴訟法第496條第1 項第9款之規定尚有未合，最高法院61年臺抗字第407號判 例，著有明文。本件再審原告主張再審被告聲請支付命令 之憑據係偽造，再審被告所指之債務純屬子虛烏有，符合 民事訴訟法第496條第1項第9 款之再審事由等語。惟查， 再審被告在督促程序就其所主張之事實毋庸舉證，再審原 告對系爭支付命令亦得不附理由提出異議，支付命令法院 僅係就債權人請求之事項及所提出之書證為形式上之審查 ，與判決之行言詞辯論程序須為實質上審查有別，已如前 述。則揆之前開說明，再審原告以債務純屬子虛烏有（即 如上開（二）所述，為理由，對系爭支付命令提起再審， 核與民事訴訟法第496條第1項第9款之規定，亦有未合。三、綜上所述，本院核發之99年度司促字第48039 號確定支付命 令，並無再審原告主張之民事訴訟法第496條第1項第9 款之 再審事由，其提起本件再審之訴，顯無再審理由，爰依民事 訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之 。
四、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如對於本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
書記官 鐘麗芳