臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第1463號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳東平
選任辯護人 陳漢洲律師
陳嘉宏律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第19194
號），本院判決如下：
主 文
陳東平犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁年。應執行有期徒刑肆年陸月。
犯罪事實
一、陳東平前自民國93年間起居住在臺中市○區○○○路122 號 18樓之6 ，係鄉林麗池社區（下稱鄉林麗池社區）之住戶， 因而於94、95年間結識同為社區住戶之陳昌隆、呂淇彬及詹 志英等人。詎陳東平竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意 ，先於94、95年間向呂淇彬、陳昌隆及詹志英佯稱其為陸軍 中將，現職國安局衡山指揮所指揮官云云，進而自95年6 月 16日起，分別向呂淇彬、陳昌隆、詹志英捏造其須補回特支 費、或表示因特支費無法動用，農曆春節須資金犒賞指揮所 部屬、其罹患嚴重腎結石開刀，須自費特效藥、欲以包機方 式自大陸搭載其母返台安寧、須前往美國處理海外帳戶，將 買賣軍火之傭金取回、同學高陞欲饋贈禮品、透過海岸巡防 署（下稱海巡署）合夥投資生意，需追加投資金額．．．不 等之事由，以此方式各接續於附表一、二、三所示之時間、 地點，分別向呂淇彬、陳昌隆、詹志英施用詐術，致呂淇彬 、陳昌隆、詹志英均陷於錯誤，誤以為陳東平確為國安局衡 山指揮所指揮官，具有相當之社會、身分地位及償債能力， 而分別交付如附表一、二、三所示之各筆款項及財物予陳東 平（各次詐騙時間、地點、金額、手法分別詳如附表一、二 、三所示）。嗣於98年3 、4 月間，因媒體報導國安局衡山 指揮所指揮官喝花酒案件，呂淇彬、陳昌隆、詹志英等人發 現該報導所載國安局衡山指揮所指揮官並非陳東平，察覺有 異，經互相查詢後，始知受騙。
二、案經呂淇彬、陳昌隆、詹志英訴由臺中市警察局第一分局報 告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文
；再按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察 調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較 可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證 據，刑事訴訟法第159 條之2 亦有明文；另按被告以外之人 於審判中有死亡、記憶喪失或無法陳述、所在不明而無法傳 喚或傳喚不到、或到庭後無正當理由拒絕陳述者，其於檢察 事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明 具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得 為證據，刑事訴訟法第159 條之3 亦有明文。查證人即告訴 人呂淇彬、陳昌隆、詹志英於警詢時之證述，業經被告辯護 人爭執其證據能力（見本院卷第27頁背面），公訴人復未提 出證據證明證人呂淇彬、陳昌隆、詹志英於警詢之陳述，係 「具有可信之特別情況」，已與刑事訴訟法第159 條之2 、 第159 條之3 得為證據之要件不符。是依刑事訴訟法第159 條第1 項之規定，本院認證人呂淇彬、陳昌隆、詹志英之警 詢證述，應不得作為證據。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被 告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據 ，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施 公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定 人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人 所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供， 其可信度極高，是以被告以外之人前於偵查中所為之證述， 除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可 信之情況」之理由，且於審判中已主張詰問該被告以外之人 ，而未獲詰問的機會外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不 具證據能力。本案證人呂淇彬、陳昌隆、詹志英、李如慈、 彭兆炎、徐瑞霖於偵查中具結所為之證述，被告並未釋明前 開供述有何顯不可信之情況，自均具有證據能力。三、另按刑事訴訟法第158 條之3 規定：「證人、鑑定人依法應 具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」，其 立法理由乃在擔保該證言或鑑定意見，係據實陳述或公正誠 實之可信性，故未依法具結者，依證據絕對排除法則，當然 無證據能力，而不得作為證據，自不得因當事人於審判程序 之同意，逕認該未經具結之證言或鑑定意見，亦得作為證據 ，此於適用同法條（第159 條之5 ）第2 項所定「視為有前 項之同意」之情形者，亦應受上揭第158 條之3 規定之限制 。最高法院94年度臺上字第3277號刑事判決意旨可資參照（
參照司法院公報第48卷6 期第79頁至第81頁）。而被害人、 告訴人均係被告以外之人，其在偵查、審理中所為被害經過 之陳述，仍應居於證人之地位，依法具結，以擔保其供述之 信用性與憑信性。倘未行具結，按諸刑事訴訟法第158 條之 3 之規定，不得作為證據。最高法院95年度臺上字第6130號 刑事裁判意旨亦揭示甚詳。查證人吳玲芬於檢察官訊問時之 證述，均未踐行具結程序，參照上開說明，其於檢察官訊問 時關於被告各項行為之證述，自無證據能力。
四、刑事訴訟法上「證據排除原則」，係指將具有證據價值，或 真實之證據因取得程序之違法，而予以排除之法則。而私人 之錄音、錄影之行為所取得之證據，應受刑法第315 條之1 與通訊保障及監察法之規範，私人違反此規範所取得之證據 ，固應予排除。惟依通訊保障及監察法第29條第3 款之規定 「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出 於不法目的者，不罰」，通訊之一方非出於不法目的之錄音 ，所取得之證據，即無證據排除原則之適用（最高法院94年 度台上字第716 號判決要旨參照）。本件告訴人呂淇彬所錄 得其與被告陳東平交談經過之錄音，該錄音光碟及譯文係由 通訊之一方所錄製，且係告訴人呂淇彬為蒐證之目的所為， 並非不法，依前揭說明，自無證據排除原則之適用。五、再按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之 1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放 棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為 證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對 傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見 之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行， 上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件判決其餘後述引為 證據之被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，均已於本 院調查證據程序及審理期日提示並告以要旨後，檢察官、被 告均知悉該等證據係被告以外之人於審判外之陳述，而均未 於言詞辯論終結前表示異議，本院審酌上開證據作成時之情 況，認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項、第2 項 規定，均應有證據能力。
六、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範，本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴 訟法第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時 依法踐行調查證據程序，檢察官及被告均不爭執各該證據之 證據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依 法應排除其證據能力之情形，依法自得作為證據。貳、有罪部分：
一、訊據被告陳東平對於其前曾居住在臺中市○區○○○路122 號之鄉林麗池社區，而結識同社區之告訴人呂淇彬、陳昌隆 、詹志英等人，並曾向告訴人陳昌隆、呂淇彬及詹志英借款 等情，固坦承不諱，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊並 未向告訴人等人陳稱伊係國安局衡山指揮所中將指揮官，伊 係以投資焚化爐生意失敗、有困難之理由，向告訴人呂淇彬 、陳昌隆、詹志英借款，且伊已清償部分借款，目前僅積欠 陳昌隆部分不到新臺幣（下同）170 萬元不到、詹志英部分 約270 萬元，呂淇彬部分約350 萬元，伊並無詐欺行為云云 。辯護人則辯護以：依照告訴人3 人之學經、歷，被告長期 借款而未歸還，告訴人卻一再借款、投資，且被告是否為國 安局衡山指揮所中將指揮官極易查證，告訴人等人所述顯與 常情不符，本案純屬民事借貸糾紛云云。
二、經查：
㈠上揭犯罪事實，業據證人即告訴人呂淇彬、陳昌隆、詹志英 於偵查中及本院審理時指訴綦詳（見98年度偵字第19194 號 偵查卷第9 至13頁、第100 至108 頁、第201 至204 頁、本 院卷第82至97頁、第122 至128 頁），並經證人許秉順於警 詢時（見警卷第11至14頁）、證人李如慈於偵查中（見98年 度偵字第19194 號偵查卷第138 至139 頁）、證人彭兆炎於 偵查中及本院審理時（見98年度偵字第19194 號偵查卷第18 9 頁、本院卷第119 至121 頁）證述明確，復有告訴人呂淇 彬製作之提領現金明細表、彰化銀行存摺影本（存款帳號00 000000000000號，戶名：錩盟實業有限公司（負責人：呂淇 彬）、花旗財富管理銀行綜合月結單、基隆市第二信用合作 社活期存款存摺影本（帳號：00000000000 號，戶名：林麗 玉）、彰化銀行活期儲蓄存款存摺影本（帳號：0000000000 0000號，戶名：林麗玉）（見98年度偵字第19194 號偵查卷 第38至64頁）、合作金庫銀行存款憑條（存款人：呂淇彬） （見警卷第62至63頁）、告訴人陳昌隆製作之96、97年借款 明細表、96年6 月9 日至97年7 月10日共28筆借款明細表、 陳報狀、陽信商業銀行匯款收執聯（匯款人：陳昌隆）、陽 信商業銀行綜合存款存摺影本（帳號：00000000000 ，戶名
：陳昌隆）、陽信商業銀行綜合存款存摺影本（帳號：0000 00000000，戶名：林宛蒂）（見警卷第56頁、第59至61 頁 、98年度偵字第19194 號偵查卷第97頁、第142 至143 頁、 第144 至153 頁）、告訴人詹志英製作之詹志英提交款項給 陳東平明細表、台新銀行綜合存款存摺影本（帳號：000-00 -000000-0-00，戶名：詹志英）、中國國際商業銀行活期儲 蓄存款存摺影本（帳號：000-00-00000-0，戶名：詹志英） 、兆豐國際商業銀行活期儲蓄存款存摺影本（帳號：000-00 -00000-0，戶名：詹志英）、彰化銀行活期儲蓄存款存摺影 本（帳號：0000-0 0-00000-0-00 ，戶名：詹志英）、台北 富邦銀行存摺影本、第一銀行活期儲蓄存款存摺影本（帳號 ：000-00-000000 ，戶名：詹志英）、台新銀行綜合存款存 摺影本（帳號：000- 00-000000-0-00 ，戶名：詹明偉）、 中國國際商業銀行活期儲蓄存款存摺影本（帳號：000-00-0 0000-0，戶名：詹明偉）、兆豐國際商業銀行活期儲蓄存款 存摺影本（帳號：000- 00-00000-0 ，戶名：詹明偉）、彰 化銀行活期儲蓄存款存摺影本（帳號：00000000000-000 ， 戶名：詹明偉）、借款憑證、台北富邦銀行存摺類存款存入 存根、自動櫃員機收據（見98年度他字第4038號偵查卷第7 至64頁、警卷第64至79頁）、合作金庫商業銀行營業部98年 12月2 日合金營櫃字第098310 7304 號函檢送帳號：000000 0000000 號，戶名：許秉順之開戶資料及交易往來明細資料 、台北富邦商業銀行股份有限公司城中分行98年11月26日北 富銀城中字第211 號函檢送帳號：000000000000號，戶名： 陳東平自95年5 月1 日起之帳戶往來交易明細資料（見98年 度偵字第19194 號偵查卷第158 至161 頁、第163 至184 頁 ）、被告陳東平與告訴人呂淇彬於99年5 月22日之電話錄音 譯文（見98年度偵字第19194 號偵查卷第75至78頁）、芳鄰 公寓大廈管理維護股份有限公司勤務報告書、鄉林麗池俱樂 部工作日誌、鄉林麗池服務日誌（見98年度偵字第19194 號 偵查卷第126 至133 頁）等件在卷可稽，且有錄音光碟1 片 附卷足憑。
㈡被告雖以前揭情詞置辯。惟查：
⒈證人即告訴人呂淇彬先後證述如下：
①於98年10月15日檢察官偵查中證述：「（問：陳東平、吳玲 芬有無向你借錢？）陳東平有，是由96年8 月份開始直到98 年3 月份都有借款，共借款956 萬台幣及5000元美金。」、 「（問：陳東平跟你借款的原因為何？）95年5 月份我第一 次跟他在社區認識，陳東平跟我說他是陸官41期畢業是衡山 指揮所指揮官，是中將，之後一直到95年8 月後我們就一起
在社區擔任委員，96年8 月份時他說他的特支費必須要回補 ，說他的財務官說要回補40萬元，並承諾9 月28日國防部會 撥款項就可以還我錢了，之後又在9 月28日陸續以特支費為 源由向我陸續借款，我都有借他錢。」「（問：陳東平除了 用特別費跟你借款之外還有無其他原因跟你借款？）另外有 用他生病要開刀的原因向我借款，或是他母親在大陸病危要 辦喪葬費用，他二哥猝死，還有小孩註冊費另外還有他之前 在海外派駐時的軍火買賣的款項，要匯回台灣有請律師幫他 處理，但需要手續費陸續跟我借款。」、「（問：陳東平用 上開原因跟你借款是否都是因為他的特支費被卡住所以需要 上開的款項才跟你借款？）是。他說他之前很有錢，之後從 海外派駐回來不知道特支費還要回補，所以錢都被特支費卡 住才沒錢。」、「（問：你如何將錢給陳東平？）現金，另 外2 次是匯到許秉順合作金庫帳戶內。」、「（問：你有無 問陳東平為何他要借的款項為何要匯到許秉順帳戶？）陳東 平說許秉順是他的財務官。」、「（問：﹝提示98偵19194 號卷98/7/31 呂淇彬所提出的刑事補充狀﹞這是否你提出就 是陳東平跟你借款的明細？）是。」、「（問：所以你由96 /8/17 到98/3/23 共借款956 萬元及美金5000元給陳東平？ ）是。」、「（問：你借款5000元美金給陳東平理由為何？ ）陳東平說他要去美國新加坡處理他的佣金問題需要費用處 理，我才借他美金，另有一次是他跟我借款6 萬元好像說要 去當鋪處理事情，但我因為現金不夠我才以美金借他。」、 「（問：你從何時開始跟陳東平催討款項？）從借款給他的 過程中陸續跟他催款，陳東平也承諾說會快還我，其間陳東 平還出示他的大來白金卡給我看，並說他中將的退休金約2 千萬軍人保險有1 千200 萬，另外北屯也有房子，他太太吳 玲芬家產很多，但說他太太有憂鬱症借款的事情不敢給他太 太知道。」、「（問：既然你有跟陳東平催討款項他未歸還 你，為何你之後還願意在借他款項？）他用特支費要回補為 由，說他軍人一世英名，不能毀在這裡，也有說到退休金的 事情，且他的小孩跟我小孩是同學，且他是將軍的身份，他 說這些特別費撥下來馬上可以還我錢，，所以我覺得他的身 份我沒有懷疑且他有償還能力。」、「（問：你何時知道陳 東平不是國安局衡山指揮所中將？）98年4 月9 日時聯合報 紙有報導衡山指揮所指揮官的事情，才知道陳東平不是衡山 指揮所的指揮官，我太太才拿陳東平跟我借款明細去找吳玲 芬。」、「（問：你在借款給陳東平之前有無透過任何管道 去詢問或調查陳東平是否是衡山指揮所中將這件事？）一般 老百姓不敢調查，他說他妹妹是法官，並說國安系統要監聽
太簡單，我有上網去搜尋但沒查到任何有關陳東平的事情。 」等語（見98年度偵字第19194 號偵查卷第103 至106 頁） 。
②於本院審理時具結證述：「（檢察官問：認識陳東平與吳玲 芬？）認識。」、「（檢察官問：怎麼認識陳東平？）他是 我們社區的鄰居，95年我擔任社區主任委員時認識他。」、 「（檢察官問：你擔任主任委員時認識陳東平，當時陳東平 如何介紹他的身分？）我第一次是經由前一屆委員介紹的， 介紹他是陸軍官校第41期，他當時是社區的管理委員會的委 員，他說他是現役中將，社區的每個人都叫他陳將軍。」、 「（檢察官問：陳東平說是任何職？）國安局衡山指揮所中 將指揮官。」、「（檢察官問：陳東平有無跟你借錢？）有 的。」、「（檢察官問：﹝提示起訴書附表一﹞陳東平跟你 借錢的時間、地點、金額、手法，是否如附表一所示？﹝提 示並告以要旨﹞）附表一所載是正確的。」、「（檢察官問 ：96年8 月17日50萬元如何借？）我們認識的一年多他並沒 有借錢，我們擔任委員間這段時間他並沒有借錢，平常泡茶 時，他都講述他在軍中指揮所的工作內容，及特支費問題， 讓我們對他的身分深信不疑，他特別提到特支費的問題，說 他從國外調回臺灣任職，也不了解前任指揮官是怎麼做，處 理特支費的問題，他是受無妄之災，沒有辦法補回特支費， 一直到96年8 月13日時陳東平打電話給我要跟我借錢，請我 幫他忙，他有缺口20幾萬元，28日要還給我，並要我幫他保 守秘密，我在8 月13日就提款40萬元給他，8 月14日我有提 現金10萬元給他。」、「（檢察官問：剛才這兩筆錢是從林 麗玉的彰化銀行帳戶領取？）是的，林麗玉是我太太。」、 「（檢察官問：96年9 月1 日陳東平又跟你借50萬元，也是 以特支費要回補的問題向你借款？）是的。」、「（檢察官 問：這筆錢是否從你所經營的錩盟有限股份公司彰化銀行提 款出來？）是的。」、「（檢察官問：陳東平跟你借錢時， 提款帳戶有哪些？）我太太彰化銀行戶頭及錩盟限公司彰化 銀行戶頭、花旗銀行及二信的戶頭。」、「（檢察官問：花 旗是何人的戶頭？）我個人的戶頭。」、「（檢察官問：二 信是何人的戶頭？）我太太林麗玉的戶頭。」、「（檢察官 問：陳東平跟你借款你都是提現金給他？）幾乎都是現金， 只有最後兩筆才是匯入許秉順的戶頭。」、「（檢察官問： 98年8 月23日你是否匯款9 萬元進入許秉順帳戶？）是的。 」、「（檢察官問：你分幾次匯款？）匯給許秉順總共匯兩 次，一次9 萬元，一次6 萬元。」、「（檢察官問：時間分 別為何？以何帳戶匯款？）98年3 月23日我以花旗銀行帳戶
提現，到合作金庫匯款9 萬元，97年12月30日匯款6 萬元， 從基隆二信帳戶提領現金，我提領現金到合作金庫匯款給他 。」、「（檢察官問：97年12月30日這筆陳東平是如何告訴 他需要負擔喪葬費用？）因為特支費的問題造成陳東平的經 濟短缺，陳東平二哥本來在航空擔任機員後來猝死，他需要 分擔喪葬費。」、「（檢察官問：兩筆款項為何匯款到許秉 順帳戶？）陳東平說許秉順是陳東平的財務官，也算是幕僚 長，所以他二哥的喪葬費用匯款到許秉順的帳戶內，陳東平 說他在回臺灣擔任國安局衡山指揮所中將指揮官之前，他是 在美擔任駐美特派員，台灣的海外情報工作都有軍火買賣的 傭金，但是因為稅務問題不能曝光，因為債務關係，因為我 們知道陳東平在社區積欠4000多萬元，他說他海外很多錢不 能曝光，他要請理律事務所的宋律師幫他開戶頭，幫他把錢 轉匯來需要這些費用。」、「（檢察官問：被告跟你以特支 費名目向你借款，有起訴書附表一編號的哪幾個項目？）編 號一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十 六、十九、二十、二一、二二、二七，這些都是以特支費名 義向我借錢。」、「（檢察官問：第一次96年8 月17日你陸 續借他50萬元，之後陳東平說96年9 月28日要還你錢，為何 陳東平沒有還你錢，還以同樣名義向你借錢，你還借錢給他 ？）因為兩、三年來我們對他身分深信不疑，9 月28日時他 說國防部那筆錢快下來了，我也接受他這樣的說法，這段期 間陳東平也一再提到他軍中他中將退休下來退休金有1 千 800 萬，軍人保險1 千200 多萬，甚至說他太太、小孩都住 在這裡騙了我們，他將來如何做人，因為我們相信他所以一 直借錢給他。」、「（檢察官問：96年10月15日借他壹佰萬 元，從你彰化銀行的帳戶提出，陳東平如何陳述？）他總共 以腎臟開刀為名說了有兩次，進出三總很多次，他還曾經把 他左後腰的傷口給我們看，證明他是有開刀，他說因為軍人 保險部分很多特效藥沒有給付，即使他是將軍也是不給付， 進出醫院這麼多次，他不希望他太太知道，怕她擔心。」、 「（檢察官問：這100 萬元是從錩盟公司彰化銀行帳戶，分 兩筆96年10月12日40萬元、96年10月15日60萬元提現金交給 被告？）是的，都以現金交付。」、「（檢察官問：陳東平 以腎結石向你借款是否還有附表一編號十九的97年3 月29日 ？）是的。」、「（檢察官問：請你將該筆借款的前後來龍 去脈說明？）如剛剛所述，陳東平說他之前派駐海外，是國 安局海外特派員，所以有軍火買賣傭金，都是放在海外戶頭 有新加坡盤古銀行，他親自過去新加坡處理這些款項，將這 些款項匯回臺灣，問我有沒有美金，他知道我常常因為業務
需要常飛美國、大陸，所以他問我有沒有美金，他就跟我借 了2500元美金。」、「（檢察官問：陳東平因腎結石開刀30 萬元如何陳述？）跟上面的一樣，他開完刀出院說他還沒有 開完還要進第二次手術，還需要一些自付額費用，負擔軍人 保險沒有給付的費用及特效藥的費用。」、「（檢察官問： 一樣以住院向你借款是97年5 月19日，你從彰化銀行提款20 萬元給他？）是的。」、「（檢察官問：陳東平也是說他住 院需要自付部分？）是，他有動手術，他也讓我們看，我們 還替他在西藥房買消炎藥，也是以這樣的理由讓我們借他一 些醫療費用。」、「（檢察官問：97年2 月5 日你是否借陳 東平30萬元？）是的。」、「（檢察官問：這次借款理由？ ）因為特支費是國防部當時在查這個問題，他身為指揮官不 敢動特支費，年節他需要犒賞官兵，所以他向我們借錢作為 犒賞官兵之用。」、「（檢察官問：你們社區在何處？）忠 明南路122 號。」、「（檢察官問：陳東平平常上班時間固 定？）95年他搬進社區以來，他大部分是星期五或星期六回 來，星期一離開，到後來回來時，他都會打電話給我們三人 之一到高鐵接他，星期一再請人送他到高鐵。我們三人是我 、陳昌隆、詹志英。」、「（檢察官問：你有看過陳東平的 駕駛兵？）之前有看過，他回社區時都坐賓士車，他說駕駛 是他的隨滬，後來我們查過那台車是租賃車，陳東平的解釋 是現在國防部的車都是外包的租賃車。」、「（檢察官問： 你有無看過陳東平坐過軍用車？）沒有。」、「（檢察官問 ：陳東平坐過幾次賓士車讓你們看過？）非常多次，在我們 還沒有去接他之前，他回社區幾乎都是賓士車接送。」、「 （檢察官問：你跟陳昌隆、詹志英有無試著調查陳東平的身 家背景？）98年3 月份之前，我們三人彼此都不知道陳東平 有跟對方借錢，陳東平跟我借錢時也跟我說謝謝我借他錢， 這個社區裡面只有跟我借，他怕他太太知道他的錢被他小舅 子騙光了，他太太會瘋掉、會跳樓，我們為了保護他的家庭 ，所以沒有說。我們也試著調查他的身分，他說他有四個名 字。我們對他身分的瞭解僅止於他所提到的軍方的人名，比 如軍校41期楊國強、楊天嘯、吳達澎等人，我們一般泡茶聊 天，他手機響起他會叫對方名字國強、達澎之類的，讓我們 相信他所認識的都是現任的高階官員。」、「（檢察官問： 97年2 月18日你從花旗提款10萬元給他，他以何理由向你借 ？）陳東平說他的駕駛兵父親在新竹過世他要去弔唁，他需 要10萬元要包給他的駕駛兵。」、「（檢察官問：97年2 月 25日他跟你借30萬元，以何理由借錢？）陳東平說他母親一 直都在大陸，在大陸病重，在97年他曾經以現任將軍的身分
到廈門看他病危的母親，他想接回他母親回臺灣安寧，需要 包機，需要兄弟姊妹三人出資將母親接回臺灣。」、「（檢 察官問：在97年3 月8 日分別借15萬元、美金1 千元借款理 由？）處理他放在國外的軍火傭金，要把他匯回臺灣費用。 」、「（檢察官問：97年3 月15日陳東平向你借款40萬元理 由為何？）特支費國防部還是沒有通過，所以特支費他還需 要回補，當時三總的副院長俞大雄要升官調榮總當院長，陳 東平在三總開刀期間俞大雄給他很多幫忙，他要送禮給俞大 雄，他說要送筆電給俞大雄，請那些軍醫們吃飯，他在指揮 部的時候這些軍醫常常有事找他幫忙，會送禮給他，所以他 要回請，他為官清廉，沒有辦法應付這些送往迎來的禮數， 這一次他希望送筆電給幫過的軍醫們。」、「（檢察官問： 97年8 月1 日他跟你借18萬元理由？）他母親包機回台之後 ，他母親病危需要費用，甚至過世也需要費用，兄弟之間須 分擔喪葬費用，事發後查證他母親根本沒有死。在大陸有一 個他從未見過的小媽，人也好好的，他大哥是病逝，但他二 哥也沒有死。」、「（檢察官問：97年11月22日借2 萬元及 美金1 千5 百元理由？）他說他為了特支費，整個財務吃緊 ，他把國家給他一些百萬名錶拿去當舖典當，這些錶都是有 紀念價值希望贖回，他還出示當票給我看，當票的簽名人就 是許秉順。」、「（檢察官問：他要以贖回典當品的名義向 你借款是否還有97年12月8 日的8 萬元？）是的。」、「（ 辯護人問：證人你的學經歷？）大學畢業，現為公司負責人 。」、「（辯護人問：你相信腎結石住院需要付款壹佰多萬 元？）當時我相信陳東平。」、「（辯護人問：你借款給他 除了兩筆匯款，其他都是交現金，當場有無證人或借據？） 沒有證人，也沒有借據。」、「（辯護人問：有無約定利息 ？）沒有。」、「（辯護人問：你的紀錄看起來是從96年借 款到98年？總共借款多少？）是的，總共956 萬元還有美金 5 千元。」、「（辯護人問：有無還過你錢？）沒有還過半 毛錢。」、「（辯護人問：沒有還過你半毛錢你為何一而再 ，再而三借他錢？）因為相信他的身分，而且他一直強調他 軍人保險金1 千200 多萬，退休金1 千800 萬元，他在借錢 時，還一直拿他母親發誓，我們認為他有能力還錢。」、「 （辯護人問：陳東平說他母親過世，依你們當時的交情，沒 有文，也沒有參加公祭，你們也相信？）因為當時正值10月 國家慶典，馬英九剛上任，國家慶典，所以必須配合馬英九 的行程，且他父親以前是中將，在五指山公墓有保留雙穴， 他母親過世後直接安葬在那邊，所以他們兄弟商量後一切從 簡，而且以他身分，他也不可能發文給我們。」、「（辯護
人問：借錢這段期間你有無看過陳東平穿著軍裝或有穿著軍 服的人來找他？）他沒有，他說依國防部約定只要離營就不 可以穿著軍裝。我岳母過世時，他說軍裝已經帶好了，要到 高雄來上香，後來我告訴他不用來了，他就沒有來。」、「 （辯護人問：有無看過穿軍裝的人來找他？）沒有看過。」 、「（辯護人問：你借款時，有無試圖查過陳東平的身分是 否為國安局衡山指揮所中將指揮官？）有的，借錢的時候有 上網去查但查不到，我是上雅虎查陳東平的名字，我太太也 曾打電話到陸軍去查。在98年5 月請黃義交、蔡明憲去查詢 ，因為陳東平說在高鐵曾經遇過黃義交，後來黃義交說見過 陳東平，陳東平自稱將軍，我們問黃義交說陳東平說過黃義 交曾經幫他提酒，黃義交說根本沒有這一回事，之後我們再 去蔡明憲那邊，蔡明憲說根本沒有這個人。」、「（辯護人 問：依你所述你借錢時就查詢，為何你還相信陳東平是國安 局衡山指揮所中將指揮官？）因為他有四個化名，當然查不 到。」、「（辯護人問：你說借錢時沒有借據，每次借錢時 ，你有無作紀錄？）每次借錢都有作紀錄，因為公司提款要 做帳，我們不管私人或公司帳，只要有大筆提款都會紀錄， 我會在存摺上記載18Ｅ陳或18Ｅ就是提領給陳東平。」、「 （辯護人問：起訴書附表一借款的借款理由是當時就做紀錄 或事後回想？）大部分都是當時作紀錄，存摺上是寫18Ｅ。 第四次借款開始我晚上回家會在電腦上做紀錄，紀錄錢在何 處，什麼原因交給陳東平。」、「（辯護人問：陳東平每次 跟你借錢，你都有告訴你太太？）2 萬、3 萬小錢我沒有告 訴我太太，因為我太太很生氣，小錢是我瞞著我太太以提款 卡提款給陳東平，但彰銀、林麗玉、花旗戶頭都是我叫我太 太經手提款的，二信是股票戶頭是我以提款卡提領的。」、 「（辯護人問：你何時知道陳東平還有跟別人借錢？）98年 3 月份。因催太多次沒有還，我才開始問陳昌隆、詹志英， 本來大家都講好要幫他忙，不要講出來，所以他們才沒有講 。」、「（審判長問：你剛才所謂的電腦資料，偵查中有無 提出？）有的。就是98年7 月31日補充狀所提的告證一，呂 淇彬提領現金明細表。」、「（審判長問：表格如何製作？ ）ＥＸＣＥＬ製作的。」、「（審判長問：﹝提示偵字卷62 頁﹞林麗玉彰化銀行存摺明細，其中97年4 月3 日、97年4 月17日的明細，上有記載18Ｅ支出20萬元，後來存入10萬元 ，又支出200030元上記載18Ｅ借10萬元，存摺下方又記載還 字，是指何意思？）還字，有些錢是我太太私人的錢，是我 要求這筆錢先從我太太戶頭領出，但是我會從公司匯錢到她 帳戶還她，因為我們家的財務都是太太在掌管，所以我會從
公司匯錢到我太太帳戶，還我太太，算是我私人借給陳東平 。所以還是指我還給我太太10萬元，不是陳東平還10萬元。 」、「（審判長問：18Ｅ借10萬元的記載是被告借款的錢？ ）是的。」、「（審判長問：為何在你所製作的提領現金明 細表中，沒有記載這一筆？）就是97年4 月19日的該筆10萬 元，因為陳東平都會事先跟我說借款，我也會事先提領後才 交給他。」、「（審判長問：﹝提示偵卷第38至39頁呂淇彬 提領現金明細表﹞為何該明細表是記載該筆借款是4 月12日 調，由你岳母喪葬費中撥10萬元？）調是指從我岳母的喪葬 費內先調出來用的。」、「（審判長問：就你提領現金明細 表所載，交款時間與提款日期會相隔幾天，何原因？）因為 陳東平會前一天或一星期不等告訴我要借錢，他會說大約的 數目，然後叫我湊個整數給他，等他回來才給他，所以提款 時間會與交款時間不同。」、「（審判長問：從你提領現金 明細表所載，同一天的交款日期，為什麼提款日期會分好多 天？）因為陳東平會前兩天打電話說缺多少錢，過兩天又打 電話過來說缺多少錢，所以我是分次提領。」、「（審判長 問：從你所提出存摺明細，看得出來有時是提領一定金額但 是沒交那麼多金額給被告的情形，是怎麼回事？）例如我借 給被告30萬元，但是會多提領一萬元作為家用，所以會有提 領31萬元的情形。」、「（審判長問：你剛才說在存摺的明 細都會記載18Ｅ表示是提款給被告，為何在基隆二信的林麗 玉帳戶的提款沒有記載？）因為二信的都是小金額，而且提 款卡在我身上。花旗是我個人名義的帳戶，是無摺提款。」 、「（審判長問：﹝提示偵卷59頁﹞你所提基隆二信存摺明 細，以螢光筆畫出的是提款給被告，在98年3 月6 日有兩筆 ，一筆2 萬，一筆1 萬元，本來有以螢光筆畫出，為何後來 劃掉，也沒有列在提領的表上？）這兩筆不是，我是以提領 明細表核對後劃出來，當時劃得太快，後來核對後發現沒有 這兩筆，所以才劃掉。」、「（審判長問：你所述被告向你 借款的憑據，除了你所製作的提領明細表、存摺明細外，有 無其他資料？）其他沒有。」、「（審判長問：你每次借款 給被告的金額，會造成你經濟上的負擔？）有壓力，但不至 於很吃緊。有要還房貸的錢還是先借給陳東平。」、「（ 審判長問：既然有壓力，借到一定款項之後，累積下來頂多 一年，為何還一直繼續借款？）我們有試著去查，但他一直 說他海外有錢，我們希望他能匯回還我們，我們想如果那時 候不再借他的話，他一世英明都沒有，我們借他的錢可能都 拿不回來，所以一直借錢給他希望他脫困，能夠儘快還錢給 我們。」、「（受命法官問：起訴書附表一編號十九，根據
上面理由是被告向你陳述腎結石開刀需要30萬元的費用，為 何後來又借他50萬元？）這個50萬元，他所說的自費特效藥 ，還有海外資金須要匯回來，他委託理律事務所的人要先收 費用，所以叫我湊個整數50萬元給他。」、「（受命法官問 ：起訴書附表一編號二六，你剛剛說被告跟你借錢要贖回當 舖的名錶，但依據你所製作的提領現金明細表，這筆是要繳 付當舖的利息，究竟哪一種才是正確的？）應該是繳付當舖 的利息。」等語（見本院卷第82至91頁）。 ⒉證人即告訴人陳昌隆先後證述如下：
①於98年8 月24日檢察官偵查中證稱：「（問：你在警局所講 實在？）實在。」、「（問：陳東平是不是高官跟你願不願 意借他錢有何關係？）依陳東平的表現我覺得他是正氣凜然 ，為國為公的人，他有困難我就幫他。」、「（問：有沒有 考慮到陳東平有可能沒辦還你錢？）沒有考慮。但他說他回 補特別費800 多萬，我就借他錢。」、「（問：為何沒考慮 陳東平的還款能力？）陳東平是中將有退休金，而且是高官 ，注視名節，他不可能汙我這200 多萬。」等語（見98年度 偵字地9194號偵查卷第12至13頁）
②於98年10月15日檢察官偵查中證述：「（問：你是否認識被 告陳東平、許秉順、吳玲芬？）除了許秉順我不認識外其他
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網