臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第1060號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張顥轙
楊士賢
上一被告之
選任辯護人 張崇哲律師
楊佳勳律師
鄭弘明律師
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵
字第7144號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
張顥轙共同犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊士賢共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯偽造印章罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一所示偽造之印章均沒收。又犯偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二所示偽造之私文書（含其上偽造之署押）均沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一所示偽造之印章及如附表二所示偽造之私文書（含其上偽造之署押）均沒收。緩刑叁年，並向公庫支付新臺幣陸萬元。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據除應補充「被告2人於本院準備程序 及審理時均為認罪之陳述」為證據外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告張顥轙因遭被害人楊士賢之詐騙，始心生不滿， 夥同友人共同對被害人楊士賢及翁志豪實施強制行為，不知 以平和手段解決糾紛，惟幸其犯後坦認犯行，知所悔悟，且 已與被害人2人達成和解，有和解書乙紙在卷足參；被告楊 士賢不思以己力獲取報酬，竟與綽號「阿龍」之成年男子共 同對被害人張顥轙實施詐術得款新臺幣26,000元，復為取信 欲向其購買行動電話門號卡之人，而偽刻他人印章，及冒用 他人名義偽造不實之行動電話申請書，然幸其犯行均坦承犯 行，知所悔悟，已與被害人張顥轙達成和解，有上開和解書 附卷足稽，亦未將偽造之申請書向行動電話業者提出申請而 行使之，進而造成遭冒名之被害人所受之損害繼續擴大等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折算
標準，並就被告楊士賢所處之刑，定其應執行之刑及諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案如附表一所示偽造之印章，不問屬於犯人與否，均應依 刑法第219條規定，宣告沒收。又扣案如附表二所示偽造之 私文書（含其上偽造之署押），因係被告楊士賢所有，因犯 罪所生之物，應依刑法第38條第1項第3款規定，均併予宣告 沒收之。
四、被告楊士賢前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表在卷足憑，其經此偵審程式之教訓， 當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰予宣告緩刑3年，並依刑法第74條第2項第4款 規定，命被告向公庫支付新臺幣6萬元，以勵自新。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項、第2項，刑法第28條、第304條第1項 、第339條第1項、第217條、第210條、第41條第1項前段、 第8項、第51條第5款、第219條、第38條第1項第3款、第74 條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃美雲
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
附錄法條：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬─────────────┬───┐
│編號│ 偽 造 之 印 章 │數量 │
├──┼─────────────┼───┤
│ 1 │署名「遠傳電信股份有限公司│1枚 │
│ │南投-名間收訖章南投縣名間 │ │
│ │鄉○○○路○段265號」之圓 │ │
│ │形章 │ │
├──┼─────────────┼───┤
│ 2 │署名「台灣大哥大股份有限公│1枚 │
│ │司南投-名間收訖章南投縣名 │ │
│ │間鄉○○○路○段265號」之 │ │
│ │圓形章 │ │
├──┼─────────────┼───┤
│ 3 │署名「台灣大哥大有限公司收│1枚 │
│ │訖章」之方章 │ │
├──┼─────────────┼───┤
│ 4 │署名「陳宜君」之方章 │1枚 │
├──┼─────────────┼───┤
│ 5 │署名「田坤育」之方章 │1枚 │
├──┼─────────────┼───┤
│ 6 │署名「黃瑞河」之方章 │1枚 │
├──┼─────────────┼───┤
│ 7 │署名「羅素鳳」之方章 │1枚 │
└──┴─────────────┴───┘
附表二：
┌──┬─────────┬──┬─────────┬────┐
│編號│偽 造 之 私 文 書 │數量│ 偽造之署押暨數量 │ 備 註 │
├──┼─────────┼──┼─────────┼────┤
│ 1 │台灣大哥大預付卡申│1張 │申請人簽名欄「陳宜│見警卷第│
│ │請書（申請人陳宜君│ │君」署押1枚 │89頁 │
│ │） │ │ │ │
├──┼─────────┼──┼─────────┼────┤
│ 2 │遠傳預付卡客戶資料│1張 │申請人簽名欄「孫嘉│見警卷第│
│ │卡（申請人孫嘉蓮）│ │蓮」署押1枚 │94頁 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──┼─────────┼────┤
│ 3 │遠傳預付卡客戶資料│1張 │申請人簽名欄「鍾榮│見警卷第│
│ │卡（申請人鍾榮展）│ │展」署押1枚 │95頁 │
├──┼─────────┼──┼─────────┼────┤
│ 4 │遠傳預付卡客戶資料│1張 │申請人簽名欄「鄭耀│見警卷第│
│ │卡（申請人鄭耀韋）│ │韋」署押1枚 │96頁 │
├──┼─────────┼──┼─────────┼────┤
│ 5 │遠傳預付卡客戶資料│1張 │申請人簽名欄「黃克│見警卷第│
│ │卡（申請人黃克明）│ │明」署押1枚 │97頁 │
└──┴─────────┴──┴─────────┴────┘
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 良股
100年度偵字第7144號
被 告 張顥轙 男 36歲（民國○○年○月○○日生） 住臺中市○區○○里○○街47號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 楊士賢 男 22歲（民國○○年○月○○日生）
住彰化縣員林鎮○○里○○街23號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊士賢與綽號「阿龍」之不詳姓名年籍成年男子，明知其等 所販售之臺灣大哥大股份有限公司電話易付卡無法通話使用 ，竟共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺犯意聯絡，於 民國100年3月上旬某日，刊登販售人頭易付卡之報紙分類廣 告；經張顥轙撥打電話，由楊士賢接聽後，再由綽號「阿龍 」男子，出面交付無法通話使用之人頭易付卡20張予張顥轙 ，施用詐術致張顥轙陷於錯誤，交付現金新臺幣（下同）2 萬6000元予楊士賢。嗣經張顥轙發現上開人頭易付卡無法通 話使用，始悉受騙，進而心生不滿，為向楊士賢討回上開2 萬6000元，乃夥同綽號「阿呆」「小王」及另2名不詳姓名 年籍成年男子，共同基於強制犯意聯絡，由綽號「小王」男 子，於100年3月20日19時許，撥打楊士賢刊登之報紙分類廣 告，佯約楊士賢前往臺中市○區○○路與自由路口見面；楊
士賢乃駕駛車牌號碼0996-NE號自小客車，搭載友人翁志豪 ，於同日20時20分許，抵達上開地點，張顥轙與綽號「阿呆 」「小王」等5人，旋即佯為便衣刑警，趨前強行開啟上開 自小客車車門，由張顥轙強拉楊士賢下車至路旁，再徒手毆 打楊士賢（傷害部分未據告訴），進而喝令楊士賢及翁志豪 交出身上所有財物，楊士賢無奈而交付上開自小客車及鑰匙 、LK銀色手錶、現金5100元、黑色NOKIA手機2支、國民身分 證、全民健保卡及其向他人收購之「王勝峯」「田坤育」國 民身分證、全民健保卡各1張、「林建平」全民健保卡1張、 「劉坤賜」「張慶芳」「賴弘堃」「劉晉安」「鄧明憲」國 民身分證、全民健保卡影本各1紙、「黃政中」「陳耀群」 國民身分證、汽機車駕照影本各1紙、點將錄報紙100年3月 18日報紙1張等物，翁志豪則無奈交付LG廠牌手機1支（門號 000000 0000）、皮夾1只（內有身分證、現金200元）、手 提包1個等物，而以強暴手段妨害楊士賢、翁志豪對其所有 物之權利之行使。張顥轙再強行將楊士賢上開自小客車駛往 臺中市政府警察局第一分局西區派出所旁停放後，步行返回 自由路與公園路口，與楊士賢協調，再與楊士賢、翁志豪搭 計程車前往西區派出所門口協調；經警發現有異，予以盤查 始查悉上情。
二、楊士賢基於偽造印章犯意，於100年3月11日，在彰化縣員林 鎮上某刻印店，利用不知情之刻印人員，接續偽刻「遠傳電 信股份有限公司收訖章」「台灣大哥大股份有限公司收訖章 」「台灣大哥大有限公司收訖章」「陳宜君」「田坤育」「 黃瑞河」「羅素鳳」印章各1枚，而偽造印章。另基於偽造 私文書犯意，於同年3月間，在不詳地點，冒用「陳宜君」 「孫嘉蓮」「鍾榮展」「鄭耀韋」「黃克明」名義，在台灣 大哥大預付卡申請書、遠傳預付卡客戶資料卡上，偽簽上開 「陳宜君」等人之署名各1枚，而偽造用以表示陳宜君等人 申請行動電話門號卡意思之私文書，足以生損害於本人。三、案經張顥轙、翁志豪告及臺中市政府警察局第一分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、訊據被告張顥轙、楊士賢對於上開事實坦承不諱，核與告訴 人張顥轙、翁志豪分別於警偵訊之指訴情節相符；並有員警 職務報告、贓物認領保管單各1紙、照片22張、台灣大哥大 預付卡申請書影本1紙、遠傳預付卡客戶資料卡影本4紙等附 卷，及被告張顥轙持有之「田坤育」國民身分證、「王勝峯 」國民身分證、「林建平」全民健保卡、「田坤育」全民健 保卡、「王勝峯」全民健保卡、汽車駕照、機車駕照、「陳 耀群」個資影本、「黃政中」個資影本、「鄧明憲」個資影
本、「劉晉安」個資影本、「賴弘堃」個資影本、「劉坤賜 」個資影本、「張慶芳」個資影本各1張、NOKIA牌手機1支 （門號0000000000號）、中華電信3GSIM卡1張、褐色側背包 1只、點將錄報紙1張、遠傳電信服務異動申請書1張、中華 電信行動電話申請書3張等物扣案，被告楊士賢持有之「羅 素鳳」「黃瑞河」「陳宜君」「田坤育」「台灣大哥大有限 公司收訖章」「台灣大哥大股份有限公司南投-名間收訖章 南投縣名間鄉○○○路○段265號」「遠傳電信股份有限公 司南投-名間收訖章南投縣名間鄉○○○路○段265號」印章 共7枚、「鄭耀韋」「孫嘉蓮」「鍾榮展」「黃克明」「陳 宜君」遠傳預付卡申請書共6張、「陳宜君」台灣大哥大預 付卡申請書1張、「陳宜君」個人資料2張、「黃克明」個人 資料3張、「鍾榮展」個人資料3張、「古桂成鍾榮展」個人 資料1張、NOKIA手機及SIM卡1支等物扣案可稽。被告2人犯 嫌堪以認定。
二、核被告張顥轙所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌，其 與真實年籍不詳綽號「阿呆」「小王」等人間，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告楊士賢所為，係犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪嫌、同法第217條之偽造印章罪 嫌及同法第210條之偽造私文書罪嫌。被告楊士賢所犯上開 數罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。被告楊士 賢偽造之印章及署名，請依法宣告沒收。告訴及報告意旨認 被告張顥轙上開所為係犯刑法上之強盜罪嫌，尚有誤解，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
書 記 官 林淑雯
所犯法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。