臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第950號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 銀建國
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19518
號)，本院判決如下：
主 文
銀建國傷害人之身體，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、銀建國前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院於民國96年1月 16日以95年易字第2073號判處有期徒刑6月，如易科罰金， 以銀元300元即新臺幣900元折算1日確定，嗣經臺灣臺北地 方法院以96年度聲減字第806號裁定減刑為3月，如易科罰金 ，以銀元300元即新臺幣900元折算1日確定，甫於96年10月8 日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，復於99年7月22日上午7 時30分許，前往臺中市○○區○○街110巷43、45號對面空 地，與張三保協調債務問題，雙方一言不合，發生爭執，銀 建國竟基於傷害他人身體之犯意，以左手勒住張三保之脖子 ，將張三保壓低拖行在地，致張三保受有左側顏面及左膝多 處擦挫傷之傷害。（銀建國冒名應訊部分所涉偽造文書犯行 ，另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第2754 5號案件偵辦中）。
二、案經張三保訴由臺中市警察局第五分局（現改制為臺中市政 府警察局）報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、關於證據能力之說明：（一）按從事業務之人於業務上或通 常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，除顯有不可信 之情況外，得為證據，刑事訴訟法第159條之4第2款已定有 明文。又醫師法第12條第1項規定：醫師執行業務時，應製 作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。第2項規定 ：前項病歷，除應於首頁載明病人姓名、出生年、月、日、 性別及住址等基本資料外，其內容至少應載明下列事項：一 就診日期。二主訴。三檢查項目及結果。四診斷或病名。五 治療、處置或用藥等情形。六其他應記載事項。因此，醫師 執行醫療業務時，不論患者是因病尋求診療，或因特殊目的 而就醫，醫師於診療過程中，應依醫師法之規定，製作病歷 ，此一病歷之製作，均屬醫師於醫療業務過程中所須製作之 紀錄文書，而且每一醫療行為均屬可分，因其接續之看診行 為而構成醫療業務行為，其中縱有因訴訟目的，例如被毆傷 而尋求醫師之治療，對醫師而言，仍屬其醫療業務行為之一
部分，仍應依法製作病歷，則該病歷仍屬業務上所製作之紀 錄文書，與通常之醫療行為所製作之病歷無殊，自屬刑事訴 訟法第159條之4第2款所稱從事業務之人於業務上所須製作 之紀錄文書，而診斷證明書係依病歷所轉錄之證明文書，自 仍屬本條項之證明文書，業經最高法院著有97年度臺上字第 666號、96年度臺上字第1957號判決意旨可參。據此，本案 中國醫藥大學附設醫院周致丞醫師於99年7月22日出具之診 斷證明書1紙，既係依據證人張三保於上開日期前往該院就 診過程之病歷所轉錄，參照前述說明，自屬刑事訴訟法第15 9條之4第2款所稱從事業務之人於業務上或通常業務過程所 須製作之證明文書，復無具體事證顯示該診斷證明書存有詐 偽或虛飾之情事，核無該法條所定顯有不可信之特別情況， 自得為證據。（二）次按被告以外之人（包括證人、鑑定人 、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑 事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證 據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若 當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞 證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊 重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助 於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以 順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查檢察官、被 告對於本案卷內相關證人之證述、文書卷證資料，於本院審 理中，並未就有合於刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之 情形於本院言詞辯論終結前聲明異議，且上述證人之證述、 文書卷證資料亦經本院於審理期日逐一提示、朗讀，並告以 要旨，本院復審酌相關證人證述筆錄製成、文書卷證資料取 得，並無證據顯示有何違背程序規定情事，依據上述之說明 ，均應具有證據能力。
二、訊據被告銀建國固不否認於前揭時、地因債務問題與告訴人 張三保發生爭執，惟矢口否認上開傷害之犯行，先係辯稱： 告訴人叫伊投資玩期貨，騙伊的錢，有金錢糾紛，當天早上 7點多，告訴人抓伊衣服，伊也抓他衣服，但沒有動手，後 來他一轉身，後面是一個大斜坡，他自己摔倒受傷云云（見 本院100年4月12日審判筆錄）；嗣又辯稱：告訴人有勒伊， 伊也有勒他，伊等有拉扯，伊有看到他自己摔下去，眼角有
受傷云云（見本院100年4月26日審判筆錄）。惟查：被告如 何於上揭時地，因債務問題先與告訴人發生言語爭執，繼而 以手勒住告訴人張三保之脖子後，將張三保壓低拖行在地等 情，已據證人即告訴人張三保分別於警詢及偵查中指訴甚詳 ，且於本院審理時復到庭結證稱：「（法官問：你跟銀建國 有無債務糾紛？）有金錢往來。那張貳萬元本票是他騙我簽 的，在他的手上。」、「（法官問：99 年7月22日上午7時 30分在北屯區○○街110巷43號前，你們有無發生衝突？） 那天早上起來，我在那邊澆花，不久，他從背後拍我的肩膀 ，又從我的口袋拿香煙來抽，他說那張本票要怎麼處理，我 反問他向我借二萬一怎麼處理，他就生氣了，用左手把我的 脖子勒住，把我抱住，拖著走，然後把我壓下去，害我的左 腳膝蓋受傷，是被壓下去的時候受傷的。」、「（法官問： 你有無打他，有無反抗？）沒有，我都沒有反抗。」、「（ 法官問：被告說你們只是拉扯？）沒有拉扯。我被他勒住不 能呼吸，怎麼拉扯他。」、「（法官問：提示診斷證明書， 這是你馬上去驗傷的嗎？）（提示並告以要旨）是的，是當 天早上就去的。」、「（法官問：為何左側顏面受傷？）因 為他把我壓下去的時候，眼鏡的鏡框有摩擦到眼角。」、「 （法官問：被告說是因為當地很陡？）不陡。」、「（法官 問：對於偵查中的照片四張【偵卷第14頁下圖】，是指哪個 地方？）陳明雄的住宅，那個地方不是很陡，而且那個地方 沒有人。」、「（法官問：拖著肘的時間大約多長？）大約 二分鐘左右。」等語明確（見本院100年4月26日審理筆錄） ，而參諸告訴人張三保係於案發當日上午即至中國醫藥大學 附設醫院接受急診治療，其當時即受有左側顏面及左膝多處 擦挫傷之傷害，此有中國醫藥大學附設醫院99年7月22日診 斷證明書、急診醫療收據各乙紙在卷可憑，且核該等傷勢之 部位、情況亦與告訴人上開指述之情節相符，足徵告訴人之 指述應與事實相符，而堪採信。況被告初於警詢時先係供稱 ：「是他（指告訴人）遭到自家門口鐵鍊絆倒受傷。」、「 ... 根本沒有打架。」（見警卷第4頁）等語，嗣於偵查中 又陳稱：「我們有互抓衣服，但沒有掐他脖子」、「我承認 有互扯衣服，跟鍊子沒關係，現場是斜坡，他自己轉身拐到 摔倒的」等語（見偵卷第8頁、第9頁），嗣於本院審理時又 先後辯稱：「... 當天早上7點多，他抓我衣服，我也抓他 衣服，但沒有動手，後來他一轉身，後面是一個大斜坡，他 自己摔倒受傷。」等語（見本院100年4月12日審判筆錄）； 「他也有勒我，我也有勒他。我們有拉扯」、「我有看到他 自己摔下去，眼角有受傷」等語（見本院100年4月26日審判
筆錄），則其前後所述，已有齟齬，再參之卷附被告與告訴 人起衝突之地點照片所示（見偵卷第14頁、第15頁），現場 為供停車所用之空地，未見有被告所稱大斜坡，且縱有傾斜 ，其斜度應非甚大，常人應不致於轉身時摔倒，從而被告上 開所辯，無非飾卸之詞，不足採信，被告傷害犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告銀建國 前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院於96年1月16日以95 年 易字第2073號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元 即新臺幣900元折算1日確定，嗣經臺灣臺北地方法院以96年 度聲減字第806號裁定減刑為3月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900元折算1日確定，於96年10月8日縮刑期滿執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其 於徒刑執行完畢後，5年內因故意犯本件之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告因與告訴 人張三保間有債務糾紛，不知以理性、和平之方式解決，竟 率爾以肢體拉扯之暴力行為相向，造成告訴人身體之傷害， 惟念及告訴人受傷程度尚屬輕微，及被告犯罪後未能坦承犯 行未見悔意之犯後態度，且迄今未與告訴人達成和解等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
刑事第一庭 法 官 許金樹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王崑煜
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。