業務過失傷害
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,100年度,1518號
TCDM,100,易,1518,20110527,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第1518號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳秉淞
選任辯護人　蕭慶鈴律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵
字第2666號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略稱：陳秉淞為址設臺中市○○區○○村○○ 街115號「木蘭食品有限公司（下稱木蘭公司）」之負責人 ，為從事業務之人。自民國98年10月22日起，僱用李炤宜擔 任食品包裝員。本應注意對新僱勞工或在職勞工於變更工作 前，應使其接受適於各該工作必要之安全衛生教育訓練；對 於機械之齒輪、帶輪、傳動輪、傳動帶等有危害勞工之虞之 部分，應有護罩、護圍等設備；且機械必須在運轉狀態下施 行者，雇主應於危險之部分設置護罩、護圍等安全設施或使 用不致危及勞工身體之足夠長度之作業用具。而依當時情形 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於99年6月9日前之某 時，逕將李炤宜轉調至操作絞肉機之工作，既未設置任何護 罩、護圍等安全設施，亦未使李炤宜接受適於該工作必要之 安全衛生教育訓練。致李炤宜於99年6月9日，在上開公司從 事絞肉機操作時，其左手中指、無名指遭機器吸入碾壓，其 左手中指並因此截肢。案經李炤宜委由李紫菁訴請偵辦，因 認被告陳秉淞涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件被告陳秉淞因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴， 認被告陳秉淞係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌 ，依同法第287條前段須告訴乃論。茲據告訴人李炤宜於第 一審辯論終結前之民國100年5月27具狀對被告陳秉淞撤回告 訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 林世民




上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 紀俊源
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日