臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第1182號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王繼芳
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3826
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
王繼芳意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之玩具手槍壹支，沒收。 事實及理由
一、王繼芳前於民國94年間，因妨害自由及恐嚇等案件，經本院 分別判處有期徒刑7 月、7 月，嗣經裁定各減刑為有期徒刑 3 月又15日，併定應執行有期徒刑6 月確定，於97年3 月24 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悛改，意圖為自己不法之所 有，於99年10月間某日，前往臺中市新社區福興里美林29號 ，向在該處經營齒模工作之林瑞鐘恐嚇稱：要檢舉林瑞鐘從 事密醫工作，必須給錢才不會宣揚出去等語，以此加害林瑞 鐘財產之事恐嚇林瑞鐘，使林瑞鐘心生畏懼，答應給付王繼 芳新臺幣（下同）10,000元，並當場先支付王繼芳5,000 元 。王繼芳承前恐嚇取財之犯意，於99年12月11日16時19分許 ，持未具殺傷力之玩具手槍1 支（槍枝管制編號：00000000 00號），穿著米黃色外套及藍色牛仔褲，騎乘機車至美林29 號，進入美林29號內（侵入住宅部分未據告訴），要求林瑞 鐘支付5,000 元，並把玩該把玩具手槍作勢恐嚇林瑞鐘，接 續向林瑞鐘恐嚇取財。林瑞鐘發現王繼芳疑似持有槍枝後， 心生畏懼，立即逃出，王繼芳因而未取得該筆5,000 元。嗣 經警於100 年1 月31日11時10分許，在臺中市○○區○○路 三段30號前，持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官核發之拘票 ，拘提王繼芳到案，並在王繼芳位於臺中市○○區○○路三 段7 號2 樓之住處房間內，扣得上開米黃色外套、藍色牛仔 褲各1 件及玩具手槍1 支。
二、證據：㈠證人林瑞鐘於警詢及偵訊時之證述。㈡內政部警政 署刑事警察局100 年2 月24日刑鑑字第1000020467號鑑定書 、扣案物品照片及監視攝影器翻拍照片。㈢扣案之米黃色外 套、藍色牛仔褲各1 件及玩具手槍1 支。㈣被告王繼芳於本 院準備程序之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為被告願受科刑範圍為有期徒刑7 月。經查 ，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情
形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、附記事項：被告已與被害人林瑞鐘達成和解，並將5,000 元 賠償予林瑞鐘，有本院準備程序筆錄在卷。爰依刑事訴訟法 第455 條之4 第3 項規定，記載於協商判決書，併此說明。五、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、 第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第346 條第1 項、第 47條第1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
刑事第九庭 法 官 柯志民
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭晉發
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。