臺灣臺中地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第345號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站）
異 議 人
即受處分人 邱文欽
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所豐原監理站民國100年1月18日所為之裁決（
豐監稽違字第裁63－ＨＤ0000000號裁決書），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關【即交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站 ）】係以：異議人即受處分人邱文欽（下稱受處分人）駕駛 車號5V－148號自用大貨車，於民國98年3月10日17時30分許 ，行經臺中縣大肚鄉（縣市合併後改制為臺中市大肚區○○ ○路○段與新興街口處，因酒後駕車肇事致人死亡，經呼氣 測試值為0.36mg/Ｌ，超過標準值0.25mg/Ｌ之違規，為臺中 縣警察局烏日分局以中縣警交字第ＨＤ0000000號違反道路 交通管理事件通知單舉發。受處分人於前揭時間、地點被舉 發違規事實，係違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1 款規定，本站於100年1月18日以豐監稽違字第裁63－ＨＤ00 00000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）2萬2500元，吊銷 駕駛執照（終身不得重新考領），並應參加道路交通安全講 習，受處分人不服，具狀聲明異議等語。
二、聲明異議意旨略以：受處分人酒駕違規肇事，業經地檢署檢 察官為緩起訴處分期滿，又道路交通管理處罰條例第68條業 經修正受吊銷、吊扣駕照處分時，僅吊當時所駕駛之車輛駕 照或最高之駕照，不再吊銷或吊扣全部駕照，以不影響當事 人工作權與生計，請求撤銷原處分關於吊銷全部駕照部分等 語。
三、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃 度超過每公升0.25毫克，不得駕車；駕駛汽車經測試檢定有 酒精濃度超過規定標準者，處15,000元以上60,000元以下罰 鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1年；因而肇 事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照2年；致人重傷或死亡者 ，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。又汽車駕駛人，曾依第 35條第1項規定吊銷駕駛執照者，終身不得考領駕駛執照； 汽車駕駛人，有第35條第1項規定之情形者，應接受道路交 通安全講習，道路交通安全規則第114條第2款、道路交通管 理處罰條例第35條第1項第1款、第67條第1項、第24條第1項
第2款分別定有明文。再汽車駕駛人，因違反本條例及道路 交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有 各級車類之駕駛執照，道路交通管理處罰條例第68條第1項 亦有明文。
四、經查：
(一)本件受處分人駕駛車號5V－148號自用大貨車，於98年3月 10日17時30分許，行經臺中縣大肚鄉○○路○段與新興街 口處，因酒後駕車肇事致人死亡，經呼氣測試值為0.36mg /Ｌ，超過標準值0.25mg/Ｌ之違規，為臺中縣警察局烏 日分局以中縣警交字第ＨＤ0000000號違反道路交通管理 事件通知單舉發等情，為受處分人所不爭執，並有前揭舉 發通知單1紙等在卷可稽，而受處分人因前揭違規行為所 涉刑事案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於98年 12 月10日以98年度偵字第21789號為緩起訴處分，有該案 緩起訴處分書1份在卷可稽，且經本院依職權調閱該署98 年度偵字第21789號案卷查核無訛。是本件受處分人確有 上開酒後駕車，酒精濃度超過標準值肇事致人死亡之違規 事實堪以認定，則原處分機關援引首揭規定，裁罰受處分 人罰鍰2萬2500元，吊銷駕照並終身禁考，於法並無違誤 。
(二)受處分人雖以上開情詞置辯，惟查：
1.道路交通管理處罰條例第68條第1項業於94年12月14日修 正，並自95年3月1日施行，修正前之道路交通管理處罰條 例第68條第1項規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道 路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時， 吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，修正為：「汽 車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受 吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照。 」，其立法理由略以：「原條文將違法或違規駕駛人所持 有各級車類之駕駛執照一併吊扣或吊銷，失之過酷，影響 人民工作及生活甚鉅，爰修正之」等語綦詳，是依修正後 道路交通管理處罰條例第68條之規定觀之，受吊扣駕駛執 照處分，不再吊扣其持有各級車類之駕駛執照，僅限受吊 銷駕駛執照處分時，始吊銷其持有各級車類之駕駛執照， 而限縮修正前條文之適用範圍。是依上開規定，受吊銷駕 照處分者，仍維持吊銷其持有各級車類之駕駛執照甚明。 則受處分人以修正後受吊銷駕駛執照處分時，不再吊銷全 部駕照云云，顯係對法文有所誤解，即屬無據。 2.另行政罰法第26條規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違 反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應
處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者 ，亦得裁處之。」「前項行為如經不起訴處分或為無罪、 免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，得依違反行政法 上義務規定裁處之」，此即所謂一事不二罰原則。因此一 行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於 刑罰（包括自由刑、罰金刑）與行政罰（罰鍰）同屬對不 法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑事法律處 罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必要，且 刑事法律處罰，由司法機關依法定程序為之，較符合正當 法律秩序，應予優先適用，但罰鍰以外之沒入或其他種類 行政罰（指裁罰性之不利處分，包括剝奪或消滅資格、權 利之吊銷證照處分），因兼具維護公共秩序之作用，為達 行政目的，行政機關仍得併予裁處。是原處分機關依道路 交通管理處罰條例第35條第1項、第67條第1項規定，裁罰 吊銷駕駛執照，終身禁考之部分，乃為達維護用路權人生 命、身體安全之裁罰性不利處分，屬行政罰法第26條第1 項但書所稱其他種類行政罰，仍應依法裁處之，而無一事 不二罰之適用，故受處分人另以受緩起訴期滿，而請求撤 銷吊銷處分云云，亦難准許。
五、綜上所述，原處分機關對受處分人所處吊銷駕駛執照，終身 禁考之行政裁罰，於法核無不當，受處分人之異議並無理由 ，應予駁回。至原處分關於罰鍰、道安講習部分，受處分人 並未聲明異議，非屬本件審究之範圍內，附此敘明。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
交通法庭 法 官 何世全
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳建分
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日