解除委任關係
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,90年度,1893號
KSDV,90,訴,1893,20020205,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　九十年訴字第一八九三號
　　原　　　告　新加坡商匯亞資金管理有限公司
　　法定代理人　劉容西
　　原　　　告　乙○○
　　　　　　　　甲○○
　　被　　　告　立大農畜興業股份有限公司
　　法定代理人　朱惠玲
　　法定代理人　王汝昭
右當事人間請求解除委任關係事件，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴意旨略以：被告立貴投資股份有限公司（下稱立貴公司）暨其指派之法 人代表王汝淮在擔任被告立大農畜興業股份有限公司（下稱立大公司）之董事期 間，違反董事委任之忠實義務，涉嫌與其王姓家族成員掏空被告立大公司之資產 ，有重大損害公司之行為，已達公司法第二百條應為解任之必要程度。原告曾依 法要求時任被告立大公司董事長王汝昭，將董、監解任之議案載入該公司於九十 年六月二十二日召開之股東常會之議事手冊，但訴外人王汝昭及其家族成員均係 應為解任之當事人，依恃其等全盤長控被告立大公司之地位，拒不將多數小股東 請求解任董事議案列入議事手冊中。是原告以持股百分之三以上之少數股東權身 分，依公司法第二百條規定，於九十年六月二十二日該次股東會後三十日內，請 求解任被告立大公司與立貴公司間之董事委任關係等語。二、查本件依原告主張之原因事實發生於九十年六月二十二日，在公司法於同年十一 月十二日修正公佈之前，是本件自應適用修正前之公司法規定，先予敘明。三、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第二 百四十九條第一項第六款定有明文。再按董事執行業務，有重大損害公司之行為 或違反法令或章程之重大事項，股東會未為決議將其解任時，得由繼續一年以上 持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，於股東會後三十日內，訴請法院 裁判之，九十年十一月十二日修正公佈前之公司法第二百條定有明文。依此項規 定，可知少數股東提起解任董事之訴必須具備「股東會未為決議將該董事解任」 及「於股東會後三十日內」之要件，是解任公司董事之訴，須公司於召開股東會 時，曾提案解任董事，但未獲多數股東支持，為保持少數股東權益，得由繼續一 年以上持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，於股東會後三十日內訴請 法院裁判，如解任董事之議案從未提出於股東會，或股東會未召開、未開議，既 與前開條文規定之要件不合，自不得逕行提起此項訴訟。故解任董事之議案若從 未提出於股東會，即先行提起解任董事之訴訟，其訴訟要件即有不合，依民事訴 訟法第二百四十九條第一項第六款規定，法院無庸進行實質審理，應逕以裁定駁 回原告之訴。
三、經查原告主張其係於九十年六月二十二日股東會後三十日內，依法提起本件訴訟



云云，固據其提出議事手冊乙本為證。惟原告已自承被告立大公司於九十年六月 二十二日召開之股東會因未達到法定人數而流會之事實，並有被告立貴公司提出 之本院九十年度訴字第一八九二號民事裁定在卷可稽，足認系爭股東會確實未曾 召開，自應無解任董事之議案提出於股東會而未經股東會通過之情形，是原告訴 請解任被告間之董事委任關係，參照前開說明，顯然欠缺修正前公司法第二百條 所規定「股東會未為決議將該董事解任」及「於股東會後三十日內」之要件，自 屬起訴不備要件，本院應逕以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如 主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　二　　　月　　　五　　　日 臺灣高雄地方法院民事第五庭
~B法　　　官　林雯娟
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　二　　　月　　　五　　　日~B法院書記官　黃麗緞