臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度訴字第1169號
聲 請 人
即 原 告 謝向元
張立英
謝向榮
謝向華
謝向誠
謝向德
上 6人共同
訴訟代理人 陳志峯律師
黃佩琦律師
相 對 人 謝一心
號9樓
羅榮娣
謝名標
上列聲請人即原告因與被告吳芙蓉間請求損害賠償等事件，本院
裁定如下：
主 文
相對人謝一心、羅榮娣及謝名標應於本裁定送達後5 日內，向本院提出書狀陳述是否同意追加為原告之意見。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中1 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人，於一定期間內追加為原告。逾期 未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未 起訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1 第1 項 、第2項分別定有明文。
二、聲請人主張其與相對人均為訴外人謝逸萌之合法繼承人，又 其係以被告吳芙蓉未經謝逸萌之同意或授權，分別於民國96 年9 月20日及97年8 月28日盜領謝逸萌之存款新台幣3,300, 000 元及美金63,002元，故聲請人提起本件訴訟，請求被告 返還上述款項，因本件訴訟標的對謝逸萌之全體繼承人（即 聲請人及相對人）須合一確定，應共同起訴始為合法，故請 求追加相對人為原告等語。
三、經查，聲請人主張其與相對人均為訴外人謝逸萌之合法繼承 人等情，為被告所不爭執，揆諸前開法條規定，為免訴訟遲 滯，本院仍以命相對人於一定期間內追加原告前，應使相對 人有陳述意見之機會。茲限相對人於收受本裁定後5 日內， 向本院提出書狀，陳述是否同意追加為原告之意見。四、依民事訴訟法第56條之1 第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
民事第一庭 法 官 林哲賢
以上正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
書記官 陳佳彬