臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 99年度審交易字第336號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張毓雯
上列被告因過失致死案件（起訴案號：99年度偵字第17926 號）
，於中華民國100 年5 月17日下午5 時，在本院第十四法庭宣示
判決，出席職員如下：
法 官 顏世翠
書記官 吳忻蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
張毓雯因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向林美珠、梅惠玉 、梅繼榮、梅繼銘、梅繼鵬等伍人共賠償新臺幣貳拾萬元， 給付方式為於民國一百年六月十日前給付完畢。二、犯罪事實要旨：
張毓雯於民國99年1 月18日下午，駕駛車牌號碼為7897-HK 號自用小客車，沿設有中央劃分島，雙向4 車道之桃園縣蘆 竹鄉○○路由北向南方向之外側車道行駛，嗣於同日下午3 時20分許，行經桃園縣蘆竹鄉○○路331 號前，欲由同向右 前方由梅海波所駕駛後搭載其妻林美珠之車牌號碼為GP8-78 0 號重型機車左側超車時，張毓雯本應注意汽車在同向二車 道以上之道路，應依標誌或標線之指示行駛，而除準備停車 或臨時停車外，不得跨越兩條車道行駛；且汽車超車時，應 顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行 至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線；又依當時天 候及路況，並無不能注意之情事，即非不能注意；詎張毓雯 竟疏未注意及此，於行經上開路段時，跨越外側車道與內側 車道行駛，且疏未注意自同向右前方由梅海波所騎乘之重型 機車左側超車時，保持半公尺以上之間隔，致使其所駕駛之 自用小客車與梅海波所騎乘之重型機車發生碰撞，梅海波與 乘客林美珠因而人車倒地，梅海波受有頭部外傷、顱內出血 等傷害、林美珠則受有左上臂挫傷、左膝及左小腿挫擦傷等 傷害（過失傷害林美珠部分業經撤回告訴，不另為不受理判 決），梅海波經送醫急救，終因神經性休克，於99年1 月21 日晚間9 時許不治死亡。張毓雯於本件肇事後，於其過失致 死罪尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向前往車禍現 場處理之桃園縣政府警察局交通隊蘆竹小隊警員張維卿自首 肇事，並接受裁判。
三、附記事項：
㈠公訴意旨就被告張毓雯於前揭時、地駕駛自用小客車肇事， 並致林美珠受有前開傷害之事實，已於起訴書犯罪事實欄載 明而合法起訴，且蒞庭實行公訴之檢察官當庭增列被告涉犯 刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪（見本院99年12月9 日準備程序筆錄），基於檢察一體之原則，本院得就增列後 之論罪科刑法條予以審究，合先敘明。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238 條第1 項、第303 條第3 款，分別定有明文。再查刑法 第284 條第1 項前段之罪，依同法第287 條前段之規定，須 告訴乃論。前開過失傷害罪之告訴人即被害人林美珠於本院 準備程序中撤回告訴（見本院100 年4 月18日準備程序筆錄 ），揆諸前開規定，就過失傷害林美珠部分應諭知不受理之 判決，惟此部分與前開論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁 判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、處罰條文：
刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 74 條 第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向 本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
刑事庭 法 官 顏世翠
書記官 吳忻蒨
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法276 條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。