臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢交簡字第1297號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 金明遠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第10903號），本院判決如下：
主 文
金明遠服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 關於被告飲酒後騎乘機車上路時間部分補充「100 年3 月25 日晚間10時20分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、被告金明遠於警詢時坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車，經 警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.70 毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單1 份顯示其吐氣所含 酒精成分每公升0.70毫克情形可佐。依交通部運輸研究所90 年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每 公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ） 百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研 究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百 分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛 人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距 離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心 情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。② ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響 為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心 理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不 協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分 之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體 能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影 響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡 劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④超過百分之 0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚 狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影 響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失， 精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之 影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去 知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐 氣所含酒精成分為每公升0.70毫克，相當於血液中酒精濃度
（BAC ）百分之0.14，依上開說明，其判斷力嚴重受到影響 ，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。再參酌被告 酒後生理協調平衡檢測結果，5 項檢測中有1 項不合格，並 有騎乘機車對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩、蛇行、車 身搖擺不定、騎車不穩等顯然駕駛能力欠佳之情形，且查獲 過程中，其有語無倫次、含糊不清、酒味濃烈等情形，此有 桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡 1 份、測試觀察紀錄表1 紙附卷可稽，益見被告駕車當時已 達於不能安全駕駛動力交通工具程度。綜上，足認被告上開 任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於本件飲酒後已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，經測得吐氣所含酒精成分 高達每公升0.70毫克之犯罪情節，惟犯後為前開自白，態度 尚佳與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
交通法庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（並應附具繕本）。
書記官 李靜華
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。