臺灣新竹地方法院民事判決 100年度訴字第135號
原 告 有限責任新竹第一信用合作社
法定代理人 郭金雄
訴訟代理人 姜次郎
被 告 王成義
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國100 年5 月11日
言詞辯論終結，判決如下﹕
主 文
被告王成義應給付原告新臺幣貳佰陸拾肆萬玖仟叁佰零玖元，及自民國九十四年一月十一日起至清償日止，按年息百分之七點二五計算之利息，暨自民國九十四年二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告王成義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告王成義於⑴民國88年1 月25日向原告貸 款借得新臺幣（下同）57萬元，至90年1 月25日到期；⑵88 年11月14日向原告貸款借得300 萬元，至90年11月14日到期 ；⑶89年1 月17日向原告貸款借得50萬元，至91年1 月17日 到期；⑷89年5 月20日向原告貸款借得400 萬元，至91年5 月20日到期；⑸89年5 月29日向原告貸款借得60萬元，至91 年5 月29日到期；⑹89年8 月17日向原告貸款借得150 萬元 ，至91年8 月17日到期；⑺89年8 月31日向原告貸款借得53 萬元，至91年8 月31日到期；⑻89年9 月14日向原告貸款借 得110 萬元，至91年9 月14日到期；⑼89年10月19日向原告 貸款借得100 萬元，至91年10月19日到期；⑽89年12月22日 向原告貸款借得20萬元，至91年12月22日到期；⑾90年2 月 5 日向原告貸款借得40萬元，至92年2 月5 日到期；皆由被 告王成德（已與原告達成和解）為連帶保證人，與原告訂立 借據11份，依上開約定：每月按期繳納利息，若滯納一期未 繳即喪失期間之權利，被告經鈞院93年執字第131 號分配受 償後，由原告收回1,301,911 元，尚不足2,649,309 元及自 94年2 月12日起至清償日止逾期6 個月以內者，按上開利率 百分之10，超過6 個月部分者，按上開利率百分之20計付違 約金。
二、被告王成義經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據提出借據、授信約定書、本院93 年度執字第131 號分配表、戶籍謄本等件為證，並經本院依 職權調閱本院93年度執字第131 號民事執行卷宗審認無訛， 被告王成義未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利 於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果 及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物民法第478 條前段定有明文。從而，原告依據消費 借貸之法律關係，請求被告王成義給付如主文第1 項所示之 金額及利息、違約金，於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
民事第一庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
書記官 鄧雪怡