臺灣新竹地方法院民事裁定
聲 請 人 戴文貴
相 對 人 戴張信妹
關 係 人 戴久富
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告戴張信妹（民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定戴文貴（民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定戴久富（民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人戴文貴為相對人戴張信妹之子，相對 人因患有腦中風、肺炎、心臟衰竭等症狀，雖延醫診治但不 見起色，致精神障礙或其他心智缺陷，不能為意思表示、受 意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人 為受監護宣告之人，並提出中華民國身心障礙手冊1紙、長 庚紀念醫院診斷證明書4份、戶籍謄本1份為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷 可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院 於民國100年4月25日會同鑑定人即東元綜合醫院林正修醫師 在馬偕紀念醫院新竹分院就相對人之現況為鑑定時，相對人 對於本院點呼其姓名、提問均無回應，有本院同日鑑定筆錄 1份在卷可佐。又鑑定人於同日就相對人之鑑定結果認：相 對人為梗塞性腦中風，造成器質性腦病變。相對人於鑑定中 ，雖然意識清醒，但是對於鑑定人員的問題，無語言能力， 語言及認知功能明顯退化。綜合相對人的精神狀態，日常生 活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障 礙（器質性腦病變），致不能為辨識其意思表示之效果，建 議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院100年5月2日東祕總 字第1000000538號函暨所附精神鑑定報告1份在卷足憑，堪 認相對人係因精神障礙，致不能為意思表示、受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告
相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定， 應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由 ，民事訴訟法第604條第1項亦有規定。查聲請人為受監護宣 告之人即相對人之子，已如前述，聲請人表達擔任監護人之 意願，並經相對人之其他子女戴文榮、戴文華、戴久富、戴 文珠提出同意書，同意由聲請人擔任相對人之監護人，此有 同意書1紙附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人任監護人 ，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為其 監護人。又戴久富為相對人之三男，其既表明願擔任相對人 之會同開具財產清冊之人，有前開筆錄在卷可佐，爰並指定 其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益 。
五、依民事訴訟法第608 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
家事法庭 法 官 林秋宜
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
書記官 許庚森