臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度抗字第33號
抗 告 人 林德輝
相 對 人 陳能煥
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國100年4月
19日本院100年度司票字第220號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又「執票人依票據法第 123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對 發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就 本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至該本票債 務是否已因清償而消滅及原因關係之瑕疵所生爭執，應依訴 訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」、「本 票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發 票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法 院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否， 並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務 之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」 亦分別有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號 判例可參。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人於民國（下同）98年 11月25日簽發之本票（下稱系爭本票）乙紙，內載金額新臺 幣（下同）95萬元，到期日為99年1月25日，並免除作成拒 絕證書。詎系爭本票到期後，經相對人向抗告人提示，未獲 付款，為此乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情 ，業據其提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：系爭本票票面金額為95萬元，惟抗告人斯時 所開立之本票票面金額為5萬元，並無票面金額95萬元之本 票存在，故系爭本票應為相對人事後變造等語。並聲明：原 裁定廢棄；前開廢棄部分，請駁回相對人之聲請；程序費用 及抗告費用均由相對人負擔。
四、經查，依原審卷附相對人所提出之系爭本票影本所示，系爭 本票發票人欄確有抗告人名義之簽名字跡，而本票准許強制 執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為 形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，且原審亦就系爭本票是否具備形式要件 ，依非訟事件程序進行審查，認定並無票據無效之情形存在
，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。至抗告人所稱系爭 本票應為相對人事後變造等情縱令屬實，亦屬實體上爭執， 揆諸上揭說明，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要 非本件非訟程序所得審究，法院仍應為許可強制執行之裁定 ，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 盧玉潤
法 官 彭淑苑
法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
書記官 林欣宜