臺灣板橋地方法院民事判決 100年度訴字第705號
原 告 陳孟淳原名陳中興.
被 告 翔譽國際建設有限公司
法定代理人 張修清
訴訟代理人 洪俊銘
上列當事人間第三人異議之訴事件，經本院於民國100年5月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其起訴狀主張： ㈠被告前依鈞院84年度訴字第394號為執行名義，聲請強制執 行將其所有坐落新北市三重區三重埔同安厝小段107地號土 地（以下簡稱系爭土地）上之門牌號碼新北市三重區○○○ 路203巷9號（整編前為光明路221號，以下簡稱系爭建物） 建物拆除，並將系爭土地返還予被告。惟原告有足以排除強 制執行之權利，爰依法提起本件訴訟。
㈡原告方為系爭建物之所有權人，被告持以聲請強制執行之執 行名義即鈞院84年度訴字第394號民事判決係命陳象寶（即 原告之父）拆屋還地，實為不適格之判決。原告爰依強制執 行法第15條之規定，提起第三人異議之訴請求撤銷關於系爭 建物之強制執行程序。
㈢訴之聲明：臺灣板橋地方法院97年度執字第96560號拆屋還 地等強制執行事件中，關於對系爭建物之執行程序，應予撤 銷。
三、被告則以：兩造間已達成和解，並經執行法院於民國100年4 月29日強制執行拆除系爭建物終結執行程序在案，原告並無 提起本件訴訟之必要。併答辯聲明：原告之訴駁回。四、本院得心證之理由：
按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴， 強制執行法第15條前段固有明文。惟第三人異議之訴之提起 ，乃以就原告主張排除強制執行之標的物有執行程序存在為 前提，而執行程序是否存在，應以第三人異議之訴言詞辯論 終結時為準。本件原告依上開規定提起第三人異議之訴，聲 明請求本院97年度執字第96560號拆屋還地等強制執行事件
中，關於對系爭建物之執行程序，應予撤銷，惟上開強制執 行事件關於原告主張排除強制執行之標的物即系爭建物部分 之執行程序，已於100年4月29日經執行法院於現場執行完畢 在案，業經本院依職權調閱上開執行卷證資料互核相符，揆 諸上開規定，原告提起本件訴訟，即於法無據，且已無權利 保護之必要。
五、綜上所述，本件原告依強制執行法第15條之規定提起第三人 異議之訴，請求本院97年度執字第96560號拆屋還地等強制 執行事件中關於對系爭建物之執行程序，應予撤銷，為無理 由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張、陳述並所提之證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併 予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
民事第三庭 法 官 張紫能
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
書記官 蔡佳容
, 台灣公司情報網