臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度訴緝字第55號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 郭成輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第5096、6001號），經本院合議庭裁定行簡式審判程
序，合併審理，判決如下：
主 文
郭成輝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重共零點柒貳叁零公克），沒收銷燬。包裝上開海洛因之外包裝袋貳個，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重共壹點柒壹陸捌公克），沒收銷燬。包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳個，均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重共拾叁點陸肆公克），沒收銷燬。包裝上開海洛因之外包裝袋拾個，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重共拾肆點肆陸公克），沒收銷燬。包裝上開甲基安非他命之外包裝袋拾個、安非他命吸食器壹組及分裝勺叁支，均沒收。應執行有期徒刑貳年肆月。扣案之第一級毒品海洛因（分別為驗餘淨重共零點柒貳叁零公克、拾叁點陸肆公克）、第二級毒品甲基安非他命（分別為驗餘淨重壹點柒壹陸捌公克、拾肆點肆陸公克），均沒收銷燬。包裝上開海洛因之外包裝袋拾貳個、包裝上開甲基安非他命之外包裝袋拾貳個、安非他命吸食器壹組及分裝勺叁支，均沒收。
事 實
一、郭成輝前因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度易 字第1966號刑事判決判處有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院 以86年度上訴字第1953號刑事判決駁回上訴確定。又因違反 麻醉藥品管理條例及槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別經 臺灣高等法院以87年度上訴字第1211號、88年度上訴字第98 7 號刑事判決判處有期徒刑6 年4 月、有期徒刑1 年確定。 另因軍法逃亡案件，經陸軍第六軍團司令部以87年度判字第 286 號刑事判決判處有期徒刑1 年4 月確定；經入監執行於 民國91年10月29日假釋出監，上開4 罪經臺灣高等法院以96 年度聲減字第855 號刑事裁定就得減刑部分減刑後，定應執 行有期徒刑6 年10月確定，復經撤銷假釋，執行殘刑4 年8 月4 日，至96年11月1 日執行完畢（於本件構成累犯）。復 於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第219 號 刑事裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，認有繼續施用毒品之傾 向，再經本院以98年度毒聲字第790 號刑事裁定令入戒治處
所施以強制戒治，嗣經評定認無繼續戒治之必要，於99年2 月8 日執行完畢釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 於99年3 月4 日以99年度戒毒偵字第68號為不起訴處分確定 。
二、詎郭成輝猶不知警惕，復基於施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之犯意，而有如下犯行：
（一）於99年6 月13日下午7 時許，在（改制前）臺北縣三重市 ○○○街8 號4 樓住處內，以將海洛因放入香煙內點燃後 吸食其煙霧之方式；另將甲基安非他命放入燈泡（未扣案 ）內用火燒烤後吸食其煙霧之方式，分別施用海洛因及甲 基安非他命各1 次。嗣經警於99年6 月14日下午7 時40分 許，在（改制前）臺北縣三重市○○○路32巷口前臨檢盤 查郭成輝，當場扣得其所持有施用剩餘之海洛因2 包（淨 重共0.7250公克，驗餘淨重共0.7230公克）及安非他命2 包（淨重共1.7170公克，驗餘淨重共1.7168公克），復得 其同意後採集其尿液檢體送請鑑驗後，結果呈毒品嗎啡及 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
（二）於99年7 月24日上午7 時許，在（改制前）臺北縣三重市 ○○路39巷67號2 樓住處內，以將海洛因放入香煙內點燃 後吸食其煙霧之方式；另將甲基安非他命放入吸食器（即 燈泡）內用火燒烤後吸食其煙霧之方式，分別施用海洛因 及甲基安非他命各1 次。嗣經警於99年7 月24日下午7 時 20分許，在（改制前）臺北縣三重市○○路39巷67號1 樓 前查獲郭成輝，並扣得其所持有施用剩餘之海洛因10包（ 淨重共13.68 公克，純值淨重未逾9.94公克，驗餘淨重共 13.64 公克）、安非他命10包（淨重共14.59 公克，純值 淨重共14.41 公克，驗餘淨重共14.46 公克）、其所有供 施用甲基安非他命犯行用之安非他命吸食器1 組及分裝勺 3 支，復得其同意後採集其尿液檢體送請鑑驗後，結果呈 毒品可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。三、經（改制前）臺北縣政府警察局三重分局、蘆洲分局分別移 請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告郭成輝所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告之意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）上揭分別施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯
罪事實，業據被告郭成輝於本院準備程序及審理時均坦承 不諱（見本院100 年4 月8 日準備程序筆錄第3 、4 頁、 同日簡式審判筆錄第2 、4-5 頁），亦核與被告於警詢或 偵查中就分別施用海洛因、甲基安非他命所為自白供述均 相符【見99年度毒偵字第5096號偵查卷（下稱5096號偵卷 ）第13頁、99年度毒偵字第6001號偵查卷（下稱6001號偵 卷）第10、51頁】。
（二）被告分別於99年6 月14日下午8 時37分許、99年7 月24日 下午9 時許為警查獲後予以採集其尿液檢體【代碼編號分 別為C0000000、I0000000號】，經分送臺灣檢驗科技股份 有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析／質 譜儀法確認檢驗後，確均呈鴉片類及安非他命類陽性反應 一節，有（改制前）臺北縣政府警察局三重分局查獲毒品 案件被移送者姓名、代碼對照表1 件、（改制前）臺北縣 政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表1 件、 臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告日期 各為：99年7 月1 日、99年8 月9 日）2 件在卷可稽（見 5096號偵卷第22、47頁；6001號偵卷第24、69頁）。（三）按「尿液毒品檢驗…若能使用先進之氣相層析質譜儀分析 法確認，則可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公信力 的檢驗方法。」等語，有法務部調查局第六處87年9 月29 日（87）發技（一）字第87074574號函附卷為憑，足見前 揭臺灣檢驗科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全 排除毒品偽陽性之干擾，其檢驗結果堪以採信；而「海洛 因經注射入人體後，約百分之20於24小時內自尿中排出， 一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應，與其投與量、 投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關 ，國外曾有文獻報導注射6 毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝 物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時」，且「甲基安非他 命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排出，約 百分之90於96小時內自尿液中排出，甲基安非他命之檢出 與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間及檢測儀器 之精密度等諸多因素有關，惟依上述資料推斷，最長可能 不會超過4 日」等情，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局 （81）藥檢壹字第8114885 、001156號函各1 紙附卷可憑 。
（四）又查：
1.就犯罪事實欄二、（一）犯行部分：員警於99年6 月14日 下午7 時40分許，在（改制前）臺北縣三重市○○○路32 巷口前臨檢盤查被告，經被告自願同意搜索而查扣疑似海
洛因白色粉末2 包、疑似甲基安非他命白色透明結晶塊2 包等情，有自願受搜索同意書、（改制前）臺北縣政府警 察局三重分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 件、 扣案物品照片4 張在卷可考（見5096號偵卷第10、5-7 、 9 、23-24 頁），並有上開扣案之疑似海洛因、甲基安非 他命為證。而上開扣案白色粉末2 包及白色透明結晶塊2 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜 儀法檢驗結果，確分別含有海洛因成分（毛重共1.3850公 克，淨重共0.7250公克，取樣0.0020公克，驗餘淨重共0. 7230公克）；甲基安非他命成分（毛重共2.4370公克，淨 重共1.7170公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重共1.7168公 克）等情，有該醫務中心於99年6 月24日出具之航藥鑑字 第0994132 號毒品鑑定書1 件附卷可稽（見本院100 年度 訴緝字第56號卷第89頁）。
2.就犯罪事實欄二、（二）犯行部分：員警於99年7 月24日 下午7 時20分許，在（改制前）臺北縣三重市○○路39巷 67號1 樓前查獲被告，經被告自願同意受搜索而在上址2 樓查扣疑似海洛因碎塊狀2 包、米白色粉末6 包、米黃色 粉末2 包，共計10包、疑似甲基安非他命白色晶體6 包、 淡黃色晶體4 包，共計10包、安非他命吸食器1 組、分裝 勺3 支，有自願受搜索同意書、（改制前）臺北縣政府警 察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 件及 查扣物品暨現場照片30張在卷為憑（見6001號偵卷第19、 13-15 、16 -18、27-41 頁），並有上開扣案之疑似海洛 因10包、甲基安非他命10包及安非他命吸食器1 組、分裝 勺3 支為證。而上開碎塊狀2 包、米白色粉末6 包、米黃 色粉末2 包，共計10包，經送法務部調查局濫用藥物實驗 室以化學呈色法、氣相層析質譜儀分析法檢驗結果，確均 含有海洛因成分【10包毛重共16.11 公克，淨重共13.68 公克，共取樣0.04公克，驗餘淨重共13.64 公克，其中經 鑑定單位編號為1 、5 號之2 包海洛因純值淨重共5.28公 克；編號為2-4 、6 、8 、9 號之6 包海洛因純值淨重共 3.14公克，加上編號7 、10號2 包海洛因淨重共1.52公克 ，純值淨重未逾9.94公克（5.28＋3.14＋1.52＝9.94）】 ；上開扣案白色晶體6 包、淡黃色晶體4 包，共計10包， 經送內政部警政署刑事警察局以氣相層析質譜分析法、核 磁共振分析法檢驗結果，確均含有甲基安非他命成分（10 包毛重共16.48 公克，淨重共14.59 公克，共取樣0.13公 克，驗餘淨重共14.46 公克）等情，有法務部調查局濫用 藥物實驗室於99年11月15日出具之調科壹字第0992302547
0 號鑑定書、內政部警政署刑事警察局於99年10月18日出 具之刑鑑字第0990140963號鑑定書各1 件附卷可稽（見本 院100 年度訴緝字第56號卷第88、43頁）。（五）綜上所述，被告2 次遭警查獲而採集之尿液經以氣相層析 質譜儀分析法檢驗，既均呈鴉片類及安非他命類陽性反應 ，佐以上函示，並各有上開扣案物品可證，顯見被告於本 院準備程序及審理時所坦承其於上揭事實欄二所述之時、 地及施用方式，分別施用海洛因、甲基安非他命各2 次等 情節，應與事實相符而值採信。
（六）被告前於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字 第219 號刑事裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，認有繼續施 用毒品之傾向，再經本院以98年度毒聲字第790 號刑事裁 定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經評定認無繼續戒治之 必要，於99年2 月8 日執行完畢出所，並經臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官於99年3 月4 日以99年度戒毒偵字第68 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可按，是被告於上揭強制戒治執行完畢釋放後 5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，已不屬毒品危害防制 條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，應依 同條例第10條處罰（最高法院97年第5 次刑事庭會議決議 意旨參照）。是被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告郭成輝所為如犯罪事實欄二、（一）（二） 所示分別施用第一、二級毒品犯行，均分別犯毒品危害防 制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條 第2 項之施用第二級毒品罪。
（二）吸收關係：被告上揭4 次為施用而於施用前、後分別持有 第一級毒品、第二級毒品之低度行為，均為施用第一級毒 品、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。（三）數罪併罰：被告所為如事實欄二、（一）（二）之不同時 地所示分別施用第一、二級毒品之犯行間，係均犯意各別 ，施用方式之行為互殊，均應予分論併罰。
（四）累犯：查被告有如事實欄一所述之前案刑事犯罪執行紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其於上 開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件4 件有期徒 刑以上之罪部分，均應依刑法第47條第1 項之規定，論以 累犯，並均加重其刑。
（五）量刑：爰審酌被告前因施用毒品犯行，已經受觀察勒戒、 強制戒治，本應知所惕勵，卻仍漠視法令禁制再犯本罪， 顯未知所戒慎，且為施用毒品而分別持有相當數量之海洛
因、甲基安非他命，增加毒品流通之可能，惟衡其施用毒 品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身 體、財產等法益，尚無明顯而對他人之實害，暨其犯罪後 坦認犯行之態度等一切情狀，分別論處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑，以示懲儆。
（六）沒收銷燬、沒收：
1.犯罪事實欄二（一）所示，扣案之海洛因，毛重共1.3850 公克，淨重共0.7250公克，取樣0.0020公克，驗餘淨重共 0.7230公克；扣案之甲基安非他命，毛重共2.4370公克， 淨重共1.7170公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重共1.7168 公克，分別係查獲之第一級、第二級毒品，已如前述，不 問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定沒收銷燬之。至鑑驗用罄海洛因0.0020公克、甲 基安非他命0.0002公克部分，因已滅失，爰均不另為沒收 銷燬之諭知，併此說明。又包裝上開海洛因之外包裝袋共 2 個、包裝上開甲基安非他命之外包裝袋共2 個，均為被 告於本件施用海洛因及甲基安非他命犯行所用，且均為被 告所有，均據被告供承在卷（見本院100 年4 月8 日簡式 審判筆錄第4 頁），爰均應依刑法第38條第1 項第2 款規 定宣告沒收。至於被告施用甲基安非他命所用之燈泡未經 扣案，亦無證據顯示尚屬存在，故不為沒收之諭知，附此 指明。
2.犯罪事實欄二（二）所示，扣案之海洛因，毛重共16.11 公克，淨重共13.68 公克，共取樣0.04公克，驗餘淨重共 13.64 公克；扣案之甲基安非他命，毛重共16.48 公克， 淨重共14.59 公克，共取樣0.13公克，驗餘淨重共14.46 公克，分別係查獲之第一級、第二級毒品，已如前述，不 問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定沒收銷燬之。至鑑驗用罄海洛因0.04公克、甲基 安非他命0.13公克部分，因已滅失，爰均不另為沒收銷燬 之諭知，併此說明。又包裝上開海洛因之外包裝袋共10個 、包裝上開甲基安非他命之外包裝袋共10個及安非他命吸 食器1 組、分裝勺3 支，均各為被告於本件施用海洛因及 甲基安非他命犯行所用，且均為被告所有，均據被告供承 在卷（見6001號偵卷第10頁、本院100 年4 月8 日簡式審 判筆錄第3 頁），爰均應依刑法第38條第1 項第2 款規定 宣告沒收。至於扣案分裝袋4 包、電子磅秤1 台，被告否 認為其所有（見本院100 年4 月8 日簡式審判筆錄第3 頁 ），復查無證據可資認定為被告所有，爰均不為沒收之諭 知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官洪松標到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 6 日
刑事第二十一庭 法 官 方鴻愷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 江怡萱
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。