臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3851號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 張自強
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第9729號），本院判決如下：
主 文
張自強幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
張自強雖預見提供金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼供他 人使用，將可供詐欺犯罪者作為詐騙他人將款項匯入該帳戶 之用，而幫助他人犯詐欺取財罪，竟仍不違背其本意，基於 幫助詐欺取財之不確定犯意，於民國100 年3 月7 日15時許 ，在新北市○○區○○街24之4 號2 樓住處附近之某7-11便 利商店內，將其所有之華南商業銀行永和分行帳號00000000 0000000 號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之提款卡及密碼，郵 寄交付予真實姓名年籍不詳、自稱「陳盈稱」之人，而任由 「陳盈稱」及所屬犯罪集團成員為不法使用。嗣該詐欺集團 成員即意圖為自己不法之所有，以附表所示之方式詐騙被害 人魏瑞凌等3 人，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示時間及 方式轉入或存入附表所示金額至被告上開華南銀行帳戶內， 旋即遭詐欺集團成員提領一空，嗣被害人發現有異，報警處 理，始悉上情。
二、證據：
（一）被告張自強於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即被害人鄭明芬、張家豪及魏瑞凌於警詢之證述。（三）被告所有之上開華南銀行帳戶之開戶基本資料及歷史交易 明細表、告訴人魏瑞凌提出之華南銀行自動櫃員機交易明 細單影本2 紙、鄭明芬提出之臺灣銀行自動櫃員機交易明 細表影本1 紙、被害人張家豪提出之郵政自動櫃員機交易 明細表影本1 紙等。
三、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270 號判決意旨參照）。本件被告張自強將其上開華南銀行帳戶 之提款卡及密碼提供予他人使用，使詐欺集團得以作為對告 訴人魏瑞凌、鄭明芬及被害人張家豪實行詐欺取財犯罪之取 款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，
但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為 提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之 行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付上開金融帳戶之提款 卡及密碼予詐欺集團之幫助行為，幫助該詐欺集團成員先後 詐騙告訴人魏瑞凌等3 人之財物，而觸犯數幫助詐欺取財罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一幫助詐欺取財 罪處斷。又被告提供上開其所有之華南銀行帳戶之提款卡及 密碼幫助詐欺集團成員作為詐欺取財之用，其行為係僅止於 幫助，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰 審酌被告提供其所有金融機構帳戶之提款卡及密碼供他人詐 欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶， 致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被 害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會 正常交易安全，兼衡被告之素行、智識程度犯罪之動機、手 段、被害人分別損失之金額及被告犯罪後坦認犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第339 條 第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 劉 凱 寧
上列正本證明與原本無異。
書記官 李 逸 翔
中 華 民 國 100 年 6 月 1 日
附表：
┌──┬───┬─────────┬─────┬────┬─────┐
│編號│被害人│ 詐騙時間及方式 │匯款時間 │付款方式│ 匯款金額 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼───┼─────────┼─────┼────┼─────┤
│ 一 │魏瑞凌│100 年3 月8 日晚上│100 年3 月│存款機無│30,000元 │
│ │（告訴│7 時12分許，詐欺集│8 日晚上8 │摺存款 │ │
│ │人） │團成員佯以金石堂網│時40分許 │ │ │
│ │ │路書店服務人員致電│ │ │ │
│ │ │魏瑞凌，稱其先前購│ │ │ │
│ │ │物付款時店員誤設定├─────┤ ├─────┤
│ │ │為每月自動扣款，將│100 年3 月│ │19,704元 │
│ │ │連續扣款12期，須至│8 日晚上8 │ │ │
│ │ │自動櫃員機依指示操│時51分許 │ │ │
│ │ │作以解除設定云云，│ │ │ │
│ │ │致魏瑞凌陷於錯誤而│ │ │ │
│ │ │依指示存款。 │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼─────┼────┼─────┤
│ 二 │鄭明芬│100 年3 月8 日晚上│100 年3 月│自動櫃員│12,020元 │
│ │（告訴│7 時10分許，詐欺集│8 日晚上9 │機轉帳 │ │
│ │人） │團成員佯以網路購物│時5 分許 │ │ │
│ │ │廠商致電鄭明芬，稱│ │ │ │
│ │ │其先前領貨時誤簽為│ │ │ │
│ │ │繼續購買商品，須至│ │ │ │
│ │ │自動櫃員機依指示操│ │ │ │
│ │ │作以取消該設定云云│ │ │ │
│ │ │，致鄭明芬陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │而至依指示匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼─────┼────┼─────┤
│ 三 │張家豪│100 年3 月8 日某時│100 年3 月│自動櫃員│29,989元 │
│ │ │許，詐欺集團成員佯│8 日晚上9 │機轉帳 │ │
│ │ │以網路購物公司人員│時17分許 │ │ │
│ │ │致電張家豪，稱其先│ │ │ │
│ │ │前購物時誤將匯款方│ │ │ │
│ │ │式設定為分期付款，│ │ │ │
│ │ │須至自動櫃員機依指│ │ │ │
│ │ │示操作以取消設定云│ │ │ │
│ │ │云，致張家豪陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤而依指示匯款。 │ │ │ │
└──┴───┴─────────┴─────┴────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。