臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第244號
再抗告人 許明珠
上列再抗告人因與相對人蔡寬和（原名蔡國照）間請求損害賠償
事件，對於中華民國106年2月24日本院106年度抗字第244號裁定
提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按提起再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費 新臺幣（下同）1,000 元，此為必須具備之程式。又按民事 訴訟法第466 條之1 規定：對於第二審判決上訴，上訴人應 委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師 資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親 等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬 專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審 訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委 任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理 人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應 定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者， 第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。此項規定，於再抗 告程序準用之，亦為民事訴訟法第495 條之1 第2 項所明定 。
二、經查，再抗告人對於民國106年2月24日本院裁定提起再抗告 ，未據繳納裁判費，亦未依上開規定提出委任律師或具律師 資格之關係人為代理人之委任狀，本院於同年4月28日裁定 命再抗告人於收受裁定正本7日內補正，該裁定已於同年5月 4日送達再抗告人，惟再抗告人迄未補繳裁判費及委任律師 為代理人等情，有送達證書、本院裁判費或訴狀查詢表可稽 （見本院卷第31-33頁）。揆諸前開說明，其再抗告為不合 法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
民事第六庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 呂淑玲
法 官 匡 偉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 王韻雅