臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易字第1468號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 黃峰清
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5964
號），被告於本院審理中對被訴之事實為有罪陳述，本院裁定行
簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
黃峰清竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、黃峰清前於民國九十二年間因施用毒品、竊盜案件，經本院 分別以九十二年度訴字第一四四Ｏ號判處有期徒刑十月、以 九十二年度易字第一三一Ｏ號判處有期徒刑一年確定，嗣經 本院以九十二年度聲字第二四二九號裁定應執行有期徒刑一 年九月確定，於九十四年九月八日縮刑期滿執行完畢。黃峰 清又於九十五年間因施用毒品案件，經本院以九十五年度訴 字第一六五二號判處有期徒刑一年，上訴後，經臺灣高等法 院以九十五年上訴字第三一五五號駁回上訴而確定，又因加 重竊盜案件，經本院以九十五年度訴字第六四一號判處有期 徒刑一年二月確定，復因竊盜案件，經本院以九十五年度簡 字第七六五七號判處有期徒刑四月確定；上述各罪刑，經法 院裁定減刑，並就前二罪刑（即竊盜部分除外），定應執行 有期徒刑一年確定（下稱第一案）；又於九十六年間因施用 毒品案件，經本院以九十六年度訴字第二六七Ｏ號判處有期 徒刑一年一月，上訴後，經最高法院以九十六年度台上字第 四四三二號駁回上訴而確定，並經臺灣高等法院裁定減刑為 有期徒刑六月十五日確定（下稱第二案）；復於九十六年間 因藥事法等案件，經本院以九十六年度訴字第三二七三號判 處有期徒刑三月、八月，各減為有期徒刑一月十五日、四月 ，應執行有期徒刑五月確定，復於九十六年間因竊盜案件， 經本院以九十六年度易字第一六Ｏ五號判處有期徒刑十月， 減為有期徒刑五月確定，上開各罪刑，經本院裁定應執行有 期徒刑九月（下稱第三案）；嗣上開第一案、第二案、第三 案等罪刑，與上開本院九十五年度簡字第七六五七號案件減 刑後之有期徒刑二月，接續執行，於九十七年十二八日縮刑 期滿執行完畢。黃峰清另於九十六年間因竊盜案件，經本院 以九十六年度易字第一六Ｏ五號判處有期徒刑十月，減為有 期徒刑五月，上訴後，經撤回上訴而判決確定；復因違反藥 事法等案件，經本院以九十六年度訴字第三二七三號判處有 期徒刑八月、三月，各減為有期徒刑四月、一月又十五日， 應執行有期徒刑五月確定；又於九十七年間因偽證案件，經
本院以九十七年度訴字第一七八八號判處有期徒刑六月，上 訴後，經臺灣高等法院以九十七年度上訴字第三二七一號駁 回上訴，並經最高法院以九十八年度台上字第四九八號駁回 上訴而確定。上開四罪刑，經臺灣高等法院以九十八年度聲 字第一八九八號裁定應執行有期徒刑一年二月確定，於九十 八年九月九日執行完畢。
二、詎黃峰清仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於九十九 年七月七日下午六時前之同日下午某時許（起訴書誤載為同 日下午「六時三許」），在臺北縣三峽鎮（現改制為新北市 三峽區，下均稱舊行政區○○○○街四十號前，見陳南彭所 有之車牌號碼ＨＬ－九三三五號自用小客車停放在上址空地 處，趁無人注意之際，以不詳方式開啟上開自用小客車之車 門後，進入車內，以鑰匙（未扣案）插入該車之電門，發動 引擎將該車駛離現場之方式，竊取上開自用小客車，得手後 作為自己代步工具使用。嗣車主陳南彭於同日下午六時許發 現上開自用小客車遭竊，於同日下午七時許至臺北縣政府警 察局（現改制為新北市政府警察局）三峽分局三峽派出所報 案，復因黃峰清於九十九年七月十日將上開竊得之自用小客 車違規停放在臺北縣三重市路旁，為警拖吊後採集遺留於車 內未飲用完之礦泉水一瓶，經臺北縣政府警察局鑑定發現採 自上開礦泉水之瓶口棉棒之男性ＤＮＡ－ＳＴＲ型別與黃峰 清之ＤＮＡ－ＳＴＲ主要型別相符，因而循線查悉上情。三、案經新北市政府警察局三重分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告黃峰清對於上開時地，竊取車牌號碼ＨＬ－九三三五號 自用小客車之事實，於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱 ，核與證人即被害人陳南彭於警詢時證述其所有之車牌號碼 ＨＬ－九三三五號自用小客車遭人竊取之情節相符，並有內 政部警政署失車唯讀案件基本資料在卷可稽；又上開自用小 客車於九十九年七月十日因被告違規停放在臺北縣三重市路 旁，為警拖吊後採集遺留於車內未飲用完之礦泉水一瓶，經 臺北縣政府警察局鑑定結果發現採自上開礦泉水之瓶口棉棒 之男性ＤＮＡ－ＳＴＲ型別與被告之ＤＮＡ－ＳＴＲ主要型 別相符等情，亦據被告供述在卷，並有勘察採證同意書、證 物清單及臺北縣政府警察局九十九年十月八日北縣警鑑字第 Ｚ000000000號鑑驗書等件附卷可稽。綜上所述， 被告自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪。查被告
前有事實欄一所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑之執 行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。爰審酌被告前 有數次竊盜犯罪紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），猶再犯本案竊盜罪，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念 ，應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、手段，被害人所受損 害，暨被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑。至被告行竊時所用之鑰匙，並未據扣案，且被告於 審理中供述該鑰匙是朋友的等語，復無其他證據證明該鑰匙 係被告所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官洪國朝到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 20 日
刑事第十庭 法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 100 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。