臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度交聲字第1462號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人 鄭惠心
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所民國九十七年十月十四日所為自裁
字第裁KK0000000號裁決處分不服，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人鄭惠心所有之車牌號碼 Ｚ五－四九八八號自用小客車，經陳翰興駕駛於民國九十三 年四月二十七日，行經雲林縣莿桐鄉○○○○道與中正路， 因「不遵守道路交通標誌之指示」之違規，經警舉發，乃依 違反道路交通管理處罰條例第六十條第二項第三款規定，處 罰鍰新臺幣（下同）一千八百元等語（按：異議人對原處分 機關於九十五年五月五日自裁字第裁４Ｏ－ＤＩＡ３２２Ｏ １９號裁決處分聲明異議，本院另以一ＯＯ年度交聲字第一 四六一號案件審理）。異議人則以：伊於九十一年間在新北 市○○鎮○○路「和信當舖」開立本票及借據，向該當舖借 貸五萬元，因未繳交利息，之後一星期，車子（指車牌號碼 Ｚ五－四九八八號自用小客車）被當舖人員拖走，是從九十 一年間到一ＯＯ年五月三日止，伊本人從未開過上開自用小 客車，且至今仍找不到該車，而上開「和信當舖」之經營權 亦已更換他人，爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。二、按受處分人不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決 書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議；法院受理 前項異議，以裁定為之。道路交通管理處罰條例第八十七條 第一項定有明文。次按法院認聲明異議不合法律上之程式或 其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之 程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁 回，道路交通事件處理辦法第十七條亦有規定。三、經查：本件原處分機關於九十七年十月十四日以自裁字KK00 00000號所為違反道路交通管理事件裁決書，其送達程序係 以異議人即受處分人鄭惠心之戶籍地址臺北縣三峽鎮（嗣改 制為新北市三峽區）添福里添福一四三之十號為應送達處所 ，而郵政機關送達於上址時，因未獲會晤異議人本人，而於 同年十一月三日將上開裁決書交與同居人（按：異議人於本 院調查時陳述上開裁決書應係其夫陳證凱之弟媳收受）等情 ，有原處分機關送達證書影本附卷可稽。又上開送達地址， 確為異議人之戶籍住所地址，且異議人於本院調查時自陳伊
的車輛車籍地址一直都設在臺北縣三峽鎮添福里添福一四三 之十號等語，並有異議人之戶籍資料、汽車車籍查詢資料在 卷可憑，堪認上開裁決書於九十七年十一月三日送達於異議 人上開住所並經上開同居人受領時，已對異議人發生合法送 達之效力，則異議人如對該裁決書有所不服，自應從送達之 翌日即九十七年十一月四日起算，扣除因異議人設址於臺北 縣三峽鎮之在途期間二日後，應於九十九年十一月二十六日 屆滿，但異議人遲至一ＯＯ年五月三日，始向原處分機關提 出聲明異議狀，有該聲明異議狀首頁所蓋之原處分機關收件 章足憑，足認本件異議人聲明異議，已逾法定之異議期間。四、綜上所述，本件異議人就首揭原處分機關於九十七年十月十 四日所為違反道路交通管理事件裁決處分聲明異議，已逾法 定之異議期間。從而，本件異議人提起異議之程式於法不合 ，且無從補正，應異議駁回。
五、附帶說明：末按行為人有道路交通管理處罰條例之情形者， 應填製舉發違反道路交通管理事件通知單（下簡稱舉發通知 單），如受處分人非該當場被查獲之駕駛人或行為人，舉發 機關應另行送達之，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則處理細則第十一條第一項第二款定有明文。本件異 議人並非舉發員警當場查獲之駕駛人，業據異議人陳明在卷 ，依上開說明，本件舉發機關應另行送達舉發通知單予異議 人，但遍查全卷，並無送達舉發通知單合法送達予異議人之 資料，則舉發機關既未將舉發通知單合法送達予異議人，異 議人自無從依道路交通管理處罰條例第八十五條第一項規定 於「到案日期前」辦理歸責於他人之程序，足見本件處分程 序顯有重大瑕疵。是本件異議人提起異議之程式雖於法不合 ，但原處分既有上開可議之處，原處分機關基於行政自我審 查原則，應斟酌上情，另為適法之處分。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通事件處理辦法第十七條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
刑事第十庭 法 官 楊 志 雄
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 陳 春 銘
中 華 民 國 100 年 5 月 17 日