請求侵權行為損害賠償
臺灣屏東地方法院(民事),訴字,99年度,775號
PTDV,99,訴,775,20110513,1

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度訴字第775號
原　　　告　江德群
被　　　告　鴻明通租賃有限公司
法定代理人　柯景裕
訴訟代理人　吳進樂
被　　　告　黃歆惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭移送前來（99年度交附民字第44號），本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按刑事訴訟法第487 條第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除 刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人。惟該條項所 稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法 規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張 之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行 為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是 項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院87年度台抗字第 278 號及96年度台上字第978 號裁定意旨參照）。又起訴不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，民事訴訟法 第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告對於被告黃歆惠及鴻明通租賃有限公司提起刑事附 帶民事訴訟主張略以：伊於民國98年3 月11日上午11時40分 許在屏東縣竹田鄉○○村○○路段台糖高幹31號電線桿附近 轉彎處，與王金田駕駛向被告黃歆惠借來之車號1536-XM 號 自小貨車（下稱系爭車輛）發生車禍，致伊受傷。被告黃歆 惠出借車輛時，未能考量王金田之人品及車禍處理能力，導 致賴松安有機會出面為王金田頂替肇事責任，且系爭車輛又 係被告黃歆惠向被告鴻明通租賃有限公司承租，被告鴻明通 租賃有限公司並未告知黃歆惠不得將系爭車輛出借他人，致 使伊未能受領系爭車輛保險公司之理賠，渠等共同損害伊之 權益，依共同侵權行為之法律關係，請求被告負連帶賠償責 任，並聲明：被告黃歆惠、鴻明通租賃有限公司、王金田及 賴松安應連帶給付伊新臺幣（下同）100 萬元暨遲延利息等 語。
三、經查，被告黃歆惠及鴻明通租賃有限公司於刑事程序中並未 經認定為共同侵權行為之人，此有本院99年度交訴字第41號 刑事判決可憑，揆諸上揭裁判意旨，原告對於被告黃歆惠及



鴻明通租賃有限公司提起刑事附帶民事訴訟，起訴程序已難 謂合法，案經本院刑事庭移送前來，本院復於100 年4 月25 日準備程序期日裁定命原告補繳裁判費以資補正，惟原告亦 未依限補繳，有本院民事科查詢簡答表3 份可稽，是原告對 於被告黃歆惠及鴻明通租賃有限公司之訴，顯難認為合法， 應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
民事第二庭 法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
書記官 陳勃諺