臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第865號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳銘憲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第10172 號），本院判決如下：
主 文
陳銘憲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾捌日，減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告陳銘憲之犯罪事實及證據，與附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。
二、論罪科刑：
㈠比較新舊法：
①說明：按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律。」刑法第2 條第1 項定有明文。
(1)何謂「法律有變更」：
1.刑法第2 條第1 項規定所稱之「法律」，係指刑罰法 律，即刑罰所依存的整體法律狀態，故此之法律，應 指足以影響行為的可罰性與法律效果的法令而言，特 別如刑罰權形成規範、成罪規範及科刑規範。
2.又所謂法律變更，係指新舊刑罰法律之內容已有實質 上變更，而發生有利或不利於行為人之情形（例如： 刑罰之輕重不同，或犯罪構成要件之寬嚴有別等）， 始依修正後之刑法第2 條第1 項之規定，比較新舊法 律適用；倘刑法條文雖經修正，但若僅屬單純之文字 修飾﹙即修正法律用語如第15條、第30條﹚，或條次 移列﹙修正前第26條未遂犯得減輕其刑之規定移列第 25條第2 項），或將實務見解或法理明文化﹙第55條 但書、第59條﹚，而不涉及刑罰之輕重、構成要件之 變更，或其他有利、不利於行為人之情形者，即無庸 依刑法第2 條第1 項之規定比較新舊法，而應依一般 法律適用原則，適用「裁判時法」處斷（最高法院95 年度台上字第7241號判決、最高法院95年11月7 日第 21次刑事庭會議決議意旨參照）。
(2)比較適用的原則：
1.綜合比較整體適用：
按刑法第2 條第1 項有關新舊法之比較，在比較時應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法 定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜 其全部罪刑之結果而為比較（參照最高法院95年5 月 23日95年第8 次刑事庭會議紀錄一之四），並就比較 的結果，為整體之適用，不能割裂而分別適用新舊法 有利之條文（參酌最高法院27年上字第2615號判例、 95年度台上字第3735號判決）。
2.個別比較個別適用：
依上開說明，可知須列入綜合比較、整體適用者，係 與「罪刑有關」或「刑罰加重減輕有關」等事項，而 有關易科罰金、易服勞役、定應執行刑及保安處分等 事項，因與罪刑或刑罰加重減輕無涉，而屬刑罰裁量 權之行使，自無庸列入綜合比較之範圍，得分別適用 最有利於行為人之法律（參酌最高法院96年度台上字 第2233號判決、96年度台非字第16、58號判決）。 ②綜合比較、整體適用部分：
(1)罰金刑部分：被告行為後，於94年2 月2 日修正公布， 並於95年7 月1 日施行之修正後刑法第33條第5 款規定 「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，而修正 前刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，依 修前刑法第33條第5 款規定: 「罰金：一元（銀元）以 上」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月26 日前修正之刑法部分條文罰金數額提高二至十倍，其後 修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例規定，以銀元一元折算新臺幣三元。從而， 有關罰金刑最低數額，修正後刑法第33第5 款之規定， 較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定， 較有利於被告。
(2)本件被告行為後，刑法第185 條之3 已於民國97年1 月 2 日修正公布，修正後該條之法定刑為「一年以下有期 徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，與修正前 規定「一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」之 法定刑比較，以修正前即行為時之規定較有利於被告， 應依刑法第2 條第1 項前段之規定適用行為時即修正前 刑法第185 條之3 之規定處罰。
(3)綜合比較：本院綜合上開被告所涉之罪刑綜合比較結果 ，依刑法第2 條第1 項前段之規定，認以整體適用修正 前刑法上開各該規定，對被告為有利。
③個別比較適用部分（易科罰金）：被告行為後，刑法於94 年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第41條第
1 項所定有期徒刑易科罰金之折算標準為「新台幣一千元 、二千元或三千元折算一日」；而修正前同條項所定之折 算標準為銀元「一元以上三元以下折算一日」，依82年2 月5 日修正施行之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段所定 「依（修正前）刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第 二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日 」，則舊刑法施行時，有期徒刑易科罰金之折算標準為「 銀元一百元以上三百元以下」，依現行法規所定貨幣單位 折算新臺幣條例第2 條折算為「新台幣三百元以上九百元 以下」。二者比較結果，仍以被告行為時即修正前刑法所 定折算標準為有利於被告，故適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之不能安全駕駛 動力交通工具罪。
㈢爰審酌被告並無前科紀錄素行良好，及其於飲酒後血液中所 含酒精濃度已達306MG/DL（折合吐氣所含酒精濃度每公升1. 53毫克）之下，仍執意於飲酒後駕車上路，並無端自行摔倒 受傷而肇生交通事故，對於道路交通安全所生危害自非輕微 ，且關於酒後駕車之危害性，損傷殞命案件層出不窮，政府 各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時 甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，暨其於 犯罪遭查獲後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑。又被告犯罪之時間在96年4 月24日以前，且無不 得減刑之情形，合應依中華民國九十六年犯罪減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，減其刑期為2 分之1 ，即減為拘役29 日，並依上開說明，諭知其易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第2 條第1 項前段、（97.1.2）修正前刑法第185 條之3 、 修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條 例第1 項前段、第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項 第3 款、第7 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
交通法庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。