臺灣宜蘭地方法院民事判決 100年度家訴字第15號
原 告 林雨涵
被 告 趙林鳳凰（歿）
林繼隨（歿）
林富智（歿）
林清真
林純良
林宜臻
林惠娟
上列當事人間請求協同辦理繼承登記及分割遺產等事件，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又按原告之訴，被告無當事人能力者，法院應 以裁定駁回之，同條第1項第3款亦有規定。再「遺產之分割 ，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始 得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全 體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺‧‧‧」，最 高法院亦著有84年台上字第2410裁判可資參照。且關係當事 人適格之要件，係屬權利保護要件，而非訴訟成立要件，欠 缺此項要件時，法院無先命當事人補正之職責（司法院院字 第2351號解釋參照）。
二、本件原告於民國100年3月17日起訴請求被告趙林鳳凰、林繼 隨、林富智、林清真、林純良、林宜臻、林惠娟協同辦理土 地繼承登記及分割遺產，有本院收狀戳可稽。惟查： ㈠土地之繼承登記，依照土地法第73條規定，得由任何繼承人 為全體繼承人聲請為之，原毋庸為裁判上之請求。本件原告 訴請求被告等人協同辦理土地之繼承登記，自屬欠缺權利保 護要件。
㈡又趙林鳳凰於99年12月9日死亡、被告林繼隨於83年8月30日 死亡、被告林富智於94年5月26日死亡，有其等之戶籍謄本 或死亡證明書在卷可參；故被告趙林鳳凰、林繼隨、林富智 既於起訴前已死亡，參照首揭說明，訴訟要件即有欠缺，且 屬不可補正之事由；本件原告仍對被告趙林鳳凰、林繼隨、 林富智起訴係屬不合法，本院自應就原告對被告趙林鳳凰、 林繼隨、林富智之訴予以駁回。
㈢再趙林鳳凰、林繼隨、林富智既已死亡，原告未將其三人之 繼承人列為共同被告即逕行訴請分割遺產，參照首揭說明， 當事人適格即有欠缺。
㈣綜上，本件原告之訴既有前述起訴不合法、欠缺權利保護要 件及當事人不適格之情形，自係顯無理由，爰不經言詞辯論 予以駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條 第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 周健忠
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
書記官 邱美龍