臺灣士林地方法院民事判決 一○○年度簡上字第四十七號
上 訴 人 鄭春足
訴訟代理人 王元勳律師
李怡欣律師
被 上訴 人 鄭東波
訴訟代理人 李岳洋律師
陳宏彬律師
張克西律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國一百年
一月三日本院士林簡易庭九十九年度士簡字第七三九號第一審判
決提起上訴，聲請就假執行部分先為辯論，經本院於一百年五月
十六日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴人關於假執行之上訴駁回。
原判決主文第一項所命上訴人遷讓返還房屋部分，如上訴人以新臺幣叁萬玖仟捌佰捌拾玖元為被上訴人供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、上訴人主張：原審判命上訴人應將坐落臺北市○○區○○段 一小段第一一六地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼臺北 市○○區○○街四十四巷五號建物（下稱系爭建物）騰空遷 讓返還被上訴人，並依職權為假執行之宣告，卻脫漏未為宣 告上訴人得預供擔保而免為假執行，爰聲請就假執行部分先 為辯論裁判，並聲明求為廢棄原判決關於假執行之宣告，被 上訴人在第一審假執行之聲請駁回，並願供擔保，請准宣告 免為假執行等語。
二、被上訴人則以：上訴人關於假執行之上訴為無理由，請予駁 回等語，資為抗辯。
三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標 的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執 行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第三百九十二條第 二項、第四百五十五條分別定有明文。又前開規定於簡易程 序之上訴程序準用之，亦為民事訴訟法第四百三十六條之一 第三項所明定。
四、經查，本件係關於財產權之訴訟，其標的價額為新臺幣（下 同）三十二萬三千八百三十一元，未逾五十萬元，依民事訴 訟法第四百二十七條第一項規定，應適用簡易訴訟程序。原 審訴訟乃行簡易訴訟程序辯論終結而為被上訴人勝訴之判決 ，併依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定依職權 宣告假執行，於法並無違誤。而上訴人於原審言詞辯論時之 答辯聲明為：「請求駁回原告之訴。」（見原審卷第五十二
頁），並未聲請免為假執行之宣告，是原審未就其免為假執 行之聲請判決，亦無判決脫漏之可言，是上訴人就假執行部 分之上訴為無理由，應予駁回。惟上訴人既已陳明願供擔保 ，聲請宣告免為假執行，經核於法並無不合。本院審酌被上 訴人於免為假執行期間所可能遭受者，乃無法使用系爭建物 及所坐落之基地即系爭土地相當於租金之損害，經本院函請 臺北市政府地政處估定系爭建物於一百年之價額，臺北市政 府地政處依地籍資料記載，系爭建物為地上四層鋼筋混凝土 建築物，建築完成日期為六十年一月二十日，而依「臺北市 地價調查用建築改良物標準單價表」所列鋼筋混凝土造建築 物（包括辦公室、住宅、店鋪、一般市場及農舍）四層之重 建標準單價上下限平均價額為每平方公尺一萬九千五百元， 及「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表 」所列每年折舊百分之一點五減除折舊後，計算系爭建物於 一百年估定單價為每平方公尺七千八百元（不含裝潢、照明 設備及土地價格），此有臺北市政府地政處一百年五月六日 北市地價字第一○○三一二七六二○○號函在卷可稽（見本 院卷第六十六頁）；又依系爭建物及土地登記謄本之記載（ 見原審卷第六頁至第八頁），系爭建物及土地之面積分為四 十六‧五六及六十五平方公尺，被上訴人之權利範圍各為全 部及二分之一，系爭土地於九十九年一月之申報地價為每平 方公尺三萬七千九百二十元；再以案情繁簡估計本件訴訟所 需辦案期間為六個月，以之作為預估上訴人免為假執行因而 致被上訴人延宕實現物權之受損期間等情，則被上訴人因無 法使用系爭建物所致之損害，依系爭建物及土地價額按法定 利率年息百分之五計算六個月之利息為三萬九千八百八十九 元〔計算式：（7,800 ×46.56+37,920×65×1/2 ）×5 ﹪ ×6/12＝39,889（元以下四捨五入）〕，爰以上開金額作為 酌定上訴人免為假執行之擔保金額。
五、據上論斷，本件關於假執行之上訴為無理由。依民事訴訟法 依民事訴訟法四百三十六條之一第三項、第四百五十五條、 第四百六十三條、第三百九十二條第二項，判決如主文。 臺灣士林地方法院民事第三庭
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
審判長法 官 王本源
法 官 林尚諭
法 官 孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日
書記官 劉晏瑄