臺灣士林地方法院民事裁定 100年度司財管字第6號
聲 請 人 臺北市政府
法定代理人 郝龍斌
上列聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任李聰暉（男、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為被繼承人李存地之遺產管理人。准對被繼承人李存地（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前籍設臺北市○○區○○街93巷3 號，於民國99年4 月9 日死亡）之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人李存地之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人李存地之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人李存地之遺產負擔。
理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項定有明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬 會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係 人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序， 定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承 ，民法第1177條、第1178條第1 項、第2 項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：被繼承人李存地（男、民國○○年○ 月○○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前籍設臺北市○ ○區○○街93巷3 號）欠繳87年度土地增值稅共新臺幣46, 754,803 元，今已逾滯納期間，尚未繳納，其遺有臺北市○ ○區○○段三小段351 地號土地，因被繼承人已於民國99年 4 月9 日死亡，且其繼承人均拋棄繼承，為保障徵起稅捐， 爰依法聲請准予指定財政部國有財產局為被繼承人之遺產管 理人等語，並提出戶政連線戶籍資料、家庭成員（三親等） 資料查詢清單、欠稅總歸戶查詢情形表、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、繼承系統表、本院家事法庭函等件為證。三、經查，本件聲請人主張被繼承人李存地欠繳87年度土地增值 稅46,754,803元，今已逾期未繳，其遺有上開不動產，惟被 繼承人李存地已於99年4 月9 日死亡，且其繼承人均已拋棄 繼承亦未選定遺產管理人之事實，已據聲請人提出上開資料 在卷可憑，並經本院調取99年度司繼字第641 號拋棄繼承事
件案卷核閱無誤，堪認聲請人主張為真正，則聲請人所屬稅 捐稽徵處為本件稅捐徵收機關，即有法律上利害關係，其聲 請選任被繼承人遺產管理人，即屬有據。又聲請人雖主張指 定財政部國有財產局為被繼承人之遺產管理人，惟本件屬非 訟事件，法院不受當事人聲明之拘束，且被繼承人李存地之 繼承人既全數拋棄繼承，可見本件應係遺產債務大於遺產之 情形，國庫對該遺產已無民法第1185條之期待利益可言，況 國有財產局乃公務機關，依國有財產法之規定綜理國有財產 事務，執行事務所需預算為全國人民納稅所得，如無其他特 殊事由考量，自不宜貿然指定國有財產局為管理人，以避免 其代管私人遺產之管理費用無法由被繼承人之遺產歸墊，導 致利用全民資源負擔個人私務之支出，不符社會公平原則之 情形發生。另本院審酌被繼承人之子李聰暉雖已聲明拋棄繼 承，惟考量其與被繼承人生前同住一處，對被繼承人生前財 產及其債權、債務關係具有相當程度之瞭解，且其自陳目前 擔任廚師，顯具相當知識及處理財務能力（參見本院100 年 4 月19日非訟事件筆錄），因認選任李聰暉為被繼承人李存 地之遺產管理人為宜，併依法為承認繼承之公示催告。四、依非訟事件法第157 條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
家事庭司法事務官 王政揚