臺灣士林地方法院刑事判決 99年度易字第327號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳郡霈
選任辯護人 周仕傑律師
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4920號
），本院判決如下：
主 文
陳郡霈無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳郡霈於民國九十九年一月十一日凌晨 五時許，至臺北縣汐止市○○○路二一三巷二十五號五樓其 友人周玉芹住處，因見周玉芹正以電話與林季宜聊天，心生 不滿，竟基於恐嚇犯意，於上開時間、地點，自周玉芹手中 接過電話後，向林季宜恫稱：「要給妳死」等語，使林季宜 心生畏懼，致生危害於安全，隨後被告心有未足，更駕車搭 載周玉芹前往臺北市○○區○○街二二０巷一帶，與林季宜 理論，致互毆成傷（被告陳郡霈、林季宜涉嫌傷害部分，由 本院另為不受理判決），因認被告此部分所為，係犯刑法第 三百零五條之恐嚇安全罪嫌。
二、訊據被告否認有何恐嚇犯行，辯稱：當天我沒有在電話中恐 嚇林季宜云云。
三、經查，被告於上揭時間、地點，因不滿周玉芹持續與林季宜 在電話中聊天，憤而接過周玉芹手中電話，除向林季宜揚言 稱：「出來單挑」、「我笑妳不敢出來」等語外，復恫稱： 「我要給妳死，見一次打一次」等語，經林季宜掛掉電話後 ，周玉芹隨即又撥打兩次電話聯絡林季宜，向林季宜告稱略 以：「陳郡霈要來找妳，不要理她，不要下樓」、「陳郡霈 要來找妳，趕快躲起來」等語，惟林季宜不僅未聽周玉芹勸 告，反而即時外出，在路上等待被告與周玉芹，隨後被告與 周玉芹果然駕車前來，現場被告與林季宜一言不合，雙方大 打出手，分別受傷，經人報警後由警員王國行、許金派到場 處理等情，業經證人林季宜、周玉芹分別於本院審理時證述 在卷，彼此互核相符，證人王國行、許金派於本院審理時並 均到庭證稱：這件事伊二人有到場處理，有看到被告與林季 宜的傷處等語，此外，並有被告二人之診斷證明書與傷勢照 片各一份、警員工作紀錄簿二份在卷可稽（林季宜部分見九 十九年度他字第四四０號卷第四頁、第十三頁至第十六頁； 陳郡霈部分見九十九年度他字第一０九二號卷第四頁至第十 頁；警員工作紀錄簿見偵續卷第五十三頁、第五十四頁）， 即被告雖否認恐嚇、傷害林季宜，惟其先前於警詢中亦坦稱
：兩人在電話中有發生衝突，互罵，為了自衛，有與林季宜 發生拉扯等語（九十九年度他字第四四０號卷第三十七頁） ，衡諸被告因目睹周玉芹與林季宜通電話，而在電話中與林 季宜發生爭執，甚至為此於掛掉電話後，隨即駕車搭載周玉 芹前往與林季宜理論，周玉芹更因此在途中兩度急電林季宜 請其暫避，是被告當時急怒攻心之情，並不難想見，準此， 被告激動之餘，在電話中口出惡言，應不難想像，綜上，林 季宜指述在電話中遭到被告恐嚇等情，與前開事證相符，且 合於常情，應可信實，被告空言辯稱：伊並未在電話中恐嚇 林季宜云云，應係卸責之詞，並無可採。
四、惟按，刑法第三百零五條之恐嚇安全罪，係結果犯，以被害 人因行為人之恐嚇行為，心生恐怖，而有不安之感覺，始能 成立，反面解釋，倘行為人之恐嚇結果，被害人心理並未產 生任何不安，則因被害人之安全並未發生危害，即難以該罪 相繩（司法院（七０）廳刑一字第一一０四號函意旨參照） 。茲查，林季宜雖然在電話中遭到被告言詞恐嚇，隨後更兩 度收到周玉芹電話通知，表示被告已經駕車載伊前來，請其 暫避等語，換言之，被告非僅空言危害，且已有意付諸行動 ，其危害之急迫性，更甚於一般，惟林季宜不僅未聽從周玉 芹警告，暫時避開被告，或採取其他安全措施，反而離開住 處，在外等候被告前來，隨後更與被告大打出手，致二人分 別受傷，若依被告指述，且係糾眾為之，其有心與被告角力 之情，彰彰明甚，足見林季宜並未因被告前開恐嚇言詞，心 理上產生任何不安，依上說明，被告所為，即難以前開恐嚇 安全罪相繩。
五、至檢察官雖指稱：林季宜在雙方和解後方證稱：伊不清楚接 到被告電話後，有無心生畏懼云云，對案情顯有保留，而衡 諸林季宜在本院審理時陳稱：伊在案發前並未見過被告，當 時會在樓下等被告，係因被告在電話中恐嚇伊，伊想說出來 講清楚就沒事了等語，是林季宜與被告素不相識，驟然遭被 告在電話中以言詞恐嚇，勉強出面，難謂林季宜未因被告前 開恐嚇言詞，致心生畏懼等語，固非無見，惟林季宜在遭到 被告恐嚇，甚至兩度接獲周玉芹電話示警後，不僅仍外出與 被告見面，更糾眾與被告大打出手，由此事態發展，顯難認 林季宜心生畏懼等情，已見前述，故林季宜外出與被告見面 ，應非遭到被告恐嚇，勉強赴約可比，準此，林季宜縱然事 後曲意迴護被告，也不足執為不利於被告之認定，檢察官此 部分指述，尚非可採。
六、綜上所述，本件被告犯行既屬不能證明，本院自應為被告無 罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官黃育仁到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
刑事第四庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日