臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第110號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 郭巧文
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
九年度偵字第五八○四號），本院判決如下：
主 文
郭巧文行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造借據之借款人欄上之偽造「鄭雅文」署名壹枚沒收。
事實及理由
一、郭巧文（原名郭珠蘭，於民國九十九年八月三十一日改名） 於九十七年間，因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒 刑三月確定，於九十八年七月十四日易科罰金執行完畢。其 於九十八年九月二十三日，在當時基隆市○○區○○街一之 二三號五樓住處，向因聽聞友人戚其忠稱呼而誤以為其真實 姓名為「鄭雅文」之友人彭添福借得現款新臺幣（下同）三 萬元後，因彭添福要求其簽具借據，郭巧文為隱匿其姓名， 乃基於偽造私文書以行使之犯意，於彭添福所擬妥借據之借 款人欄偽簽有無其人不明之「鄭雅文」署名一枚，用以表示 係該名義人向彭添福借款三萬元等旨後，將該借據交還予彭 添福收執而行使，足生損害於彭添福。嗣因郭巧文遲未還款 ，彭添福向臺灣基隆地方法院檢察署申告郭巧文涉犯詐欺罪 （該部分業經同署檢察官為不起訴處分確定），由同署檢察 官偵查後發現上情，而自動檢舉簽分偵辦，並聲請以簡易判 決處刑。
二、上開事實，有下列證據可資認定：
㈠被告郭巧文於檢察官偵訊時之自白。
㈡證人即告訴人彭添福於檢察官偵訊時之指訴。 ㈢證人戚其忠於檢察官偵訊時之證述。
㈣告訴人所提出被告在借款人欄偽簽「鄭雅文」署名一枚之借 據影本、借款明細影本。
三、按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之 信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足 以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制 作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨 於本罪之成立。最高法院三十一年上字第一五○五號著有判 例可資參照。本案被告在告訴人所擬妥借據之借款人欄偽簽 有無其人不明之「鄭雅文」署名後，再將該借據交還予告訴 人收執而行使，所為係犯刑法第二百十六條、第二百十條之 行使偽造私文書罪。被告偽造署名於私文書之行為，為偽造
私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為其後行 使該偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告有如 上開事實及理由欄一所載之刑案前科及有期徒刑執行紀錄， 有臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後五年內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其 刑。爰審酌被告前有多次偽造文書、違反毒品危害防制條例 及竊盜等前科，有前開被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳 ，又在告訴人所擬妥借據之借款人欄偽簽有無其人不明之「 鄭雅文」署名後，再將該借據交還予告訴人收執而行使，足 使當時尚不知其真實姓名之告訴人發生誤認併日後無從對被 告追償之風險，而生損害於告訴人，殊非足取；惟其就偽簽 他人署名而偽造私文書以行使之犯罪事實自白承認，犯後態 度非惡，兼衡其犯罪動機、目的、智識程度及與告訴人之關 係等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準示懲。末查，被告所偽造之借據（影本附於偵緝卷第 五九頁，原本發還告訴人保管），業已提出予告訴人以行使 ，應屬告訴人所有之物，自不得予以沒收；然該偽造借據之 借款人欄上之偽造「鄭雅文」署名一枚，依刑法第二百十九 條規定，不問屬於犯人與否，應併予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項本文、第四百五十條第 一項、第四百五十四條第一項，刑法第二百十六條、第二百 十條、第四十七條第一項、第四十一條第一項本文、第二百 十九條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
基隆簡易庭法 官 陳賢德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
書記官 王靜敏
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。