臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度勞訴字第28號
被 告 嘉義市政府警察局
法定代理人 陳檡文
訴訟代理人 唐淑民律師
蕭道隆律師
張桂霖
林恆裕
上列被告與原告李富順等人間請求確認僱傭關係存在等事件，本
院裁定如下：
主 文
被告應於本裁定送達後柒日內，提出原告李富順、余啟嵩、曹秋煌、賴啟文、徐淯展、陳德宏、曾俊億、李俊霖、黃文宏任職於被告處擔任社區輔助警察期間全部「出勤表」影本壹份到院。 理 由
一、下列各款文書，當事人有提出之義務：(一)該當事人於訴訟 程序中曾經引用者；(二)他造依法律規定，得請求交付或閱 覽者；(三)為他造之利益而作者；(四)商業帳簿；(五)就與 本件訴訟有關之事項所作者。法院認應證之事實重要，且舉 證人之聲請正當者，應以裁定命他造提出文書。當事人無正 當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該 文書之主張或依該文書應證之事實為真實。民事訴訟法第34 4條第1項、第343條及第345條第1項分別定有明文。二、本件原告李富順等人起訴主張其等任職於被告處擔任社區輔 助警察，於民國99年8 月21日遭被告片面解僱資遣，於任職 期間被告未依勞動基準法規定，給付原告等足額之例假日及 特別休假日工作之加倍薪資，原告等人依法得向被告請求， 惟原告等人出勤表均在被告處，必須被告提出始能核算，爰 請求被告依法提出等語。
三、經本院審酌原告等人上開聲明他造提出所執文書之請求，與 原告等人本案請求之待證事實具高度關聯性，且兩造當事人 於訴訟程序中亦對原告等人任職期間薪資及工作時間有爭執 ，足認原告等人聲請被告提出之資料，係證明原告等人請求 權是否存在之主要證據，自屬重要，爰依民事訴訟法第 343 條規定，裁定命被告提出，苟當事人無正當理由不依命提出 ，本院自得依同法第345條第1項規定予以審酌，附此敘明。四、依民事訴訟法第343條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
民一庭法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
書記官 劉怡欣