宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第4756號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 何宣鈜
被 告 徐振煌
上列當事人間100年度北簡字第4756號請求清償債務事件，於中
華民國100年5月25日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬壹仟零柒拾元，及其中新臺幣叁拾陸萬零肆佰貳拾叁元部分，自民國九十五年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾陸萬壹仟零柒拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定 條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有 管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年10月28日向原告請領信用卡使用 ，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生 之債務，負全部給付責任。被告至95年9月23日止累積消費 記帳新臺幣（下同）361,070元（其中360,423元為消費款、 647元為循環利息）未為給付，依約另應給付自最後繳款截 止日95年9月23日之翌日起至清償日止，按週年利率20％計 算之利息，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證， 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求 被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法 官 黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 30 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元
, 台灣公司情報網