臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第3060號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 官小琪
鐘婉菁
被 告 吳乙德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年5月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟壹佰玖拾柒元部分，自民國九十六年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零柒佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年8月9日與其訂立信用卡使用 契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約 被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款 截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告 未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清 欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款 ，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之 循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至96 年4月13日止，共計消費記帳新臺幣（下同）110,749元（含 本金109,197元、利息1,552元），未依約清償，屢經催討， 均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟， 並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、帳務明細影本等件為證，核與其所述情節相符，自堪信 為真實，亦即被告確積欠原告消費款110,749元，及其中10 9,197元部分自96年4月14日起至清償日止，按週年利率20 ％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約， 請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備
註第一審裁判費 1,220元第一審公示送達登報費150元 合 計 1,370元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書 記 官 陳麗欽
, 台灣公司情報網