宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第2631號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 劉洪昇
盧松永
被 告 許景清
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100 年5月5日言詞辯論
終結，同年5月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟玖佰柒拾玖元，及自民國九十七年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十四點六二計算之利息，暨自民國九十八年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第14條約定，合意以本院為第一審管轄法院 ，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另查，富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行股份有限公司（ 下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，合併後存續法人為台 北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括 承受消滅法人之權利義務，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告於民國94 年4月27日簽立契約書向原告借款新 臺幣（下同）400,000 元，借款期限自上開借款日起至101年4 月26日止，利息按原告指數型房貸基準利率加年息12.11%（目 前為：2.51% ）採機動利率計算，如未依約清償，喪失期限利 益，視同全部到期，遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾
期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按 上開利率20﹪加計違約金。詎被告僅繳納本息至97年11月30日 即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠原告本金 282,979 元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文 第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約書、放款帳卡、台 幣放款利率查詢等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項 所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網