給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,100年度,680號
TPEV,100,北小,680,20110512,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北小字第680號
原　　　告　挪威商漢祥紙業化學股份有限公司臺灣分公司
法定代理人　戴伯安
訴訟代理人　許志明
被　　　告　全琦企業有限公司
法定代理人　黃智文
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國100年4月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟捌佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬叁仟捌佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告自民國99年9月2日、99年12月6日及100年1 月7日分別向原告訂購保水劑Nopcote VD，原告已交付貨品 ，貨款共計新台幣（下同）63,840元，經原告依雙方交易習 慣向被告請款，被告曾簽發發票日100年1月31日、票面金額 31,920元、付款人台北富邦銀行和平分行、支票號碼HP0000 000之支票乙紙，用以支付部分貨款，惟票期屆至經提示竟 未獲付款，迭經原告催討上開貨款，被告均未置理，爰依買 賣契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之支票、退票理 由單、出貨單、送貨單、簽收單、統一發票等件為證，而被 告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞 辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真 實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係起訴請求被告給付63,840 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年4月11日起至清償日 止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。



中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日
書記官 蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。